Решение по делу № 2-1862/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-1862/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Жиндаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«10» апреля 2015 года

гражданское дело по иску Коммерческого Б. «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) к Красновой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Б. «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Красновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.****г. между КОММЕРЧЕСКИМ Б. «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) и Красновой М.Н. был заключен кредитный договор № ###, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по **.**.****. включительно.

За пользование кредитом заемщик обязуется уплатить Б. проценты со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата из расчета - 22,90 процентов годовых (п. 2.4. кредитного договора). При нарушении срока возврата кредита, сроков уплаты процентов, Б. имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12. кредитного договора).

Согласно п. 4.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить Б. сумму кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором.

Ответчиком в нарушение п. 4.1. кредитного договора пропущены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотренные договором.

Одним из существенных условий кредитного договора является право Б. в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся Б. процентов в случаях, предусмотренных п. 4.14. кредитного договора, в том числе в случае образования задолженности по кредитному договору.

**.**.**** в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени ответчик данное требование не исполнил.

По состоянию на **.**.****г. сумма задолженности по кредиту составляет 322 037 руб.18 коп., согласно прилагаемому расчету, в том числе: основной долг – 282 744 руб. 91 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 22, 90 % годовых (п. 2.4. кредитного договора) за период с **.**.**** по **.**.**** – 24 511 руб. 34 коп.; неустойка на просроченный основной долг (п.2.12. Кредитного договора) – 6 561 руб. 22 коп.; неустойка на просроченные проценты (п.2.12. Кредитного договора) – 8 220 руб. 62 коп.

Просил суд взыскать с Красновой М.Н. в пользу КОММЕРЧЕСКОГО Б. «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № **.**.**** от **.**.****г. в размере 322037 руб. 18 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 420 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца Ласточкина И.Н., действующая на основании доверенности от **.**.**** года, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Краснова М.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом - по последнему известному месту жительства, учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу указанному ею в кредитном договоре, а также являющемуся местом регистрации, об изменении адреса проживания не указала, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.****г. между КОММЕРЧЕСКИМ Б. «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) и Красновой М.Н. был заключен кредитный договор № ###, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по **.**.**** включительно (л/...).

Плата за пользование кредитом определена в размере 22,90 процентов годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить Б. сумму кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом и неустойку

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 8 440 руб. ежемесячно 16 числа.

За пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить Б. проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита - из расчета 22,90 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности (п. 2.4 кредитного договора).

Во исполнение условий кредитного договора Б. ответчику Красновой М.Н. были перечислены денежные средства в размере 300000 руб. согласно условиям кредитного договора, что подтверждается банковским ордером ### от **.**.****. (л/...).

В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов и комиссий, Б. имеет право потребовать с заемщика уплаты пени в размере 0,5% от невозвращенной и \ или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12 кредитного договора).

Одним из существенных условий кредитного договора является право Б. в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся Б. процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, а также в любом из случае, предусмотренном п. 4.15 кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Обязательства по кредитному договору Красновой М.Н. не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л/...).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, **.**.**** заемщику было направлено требование о возврате кредита, которое он не исполнил.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.**** ### установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По состоянию на **.**.****г. сумма задолженности по кредиту составляет 322 037 руб.18 коп., согласно прилагаемому расчету, в том числе: основной долг – 282 744 руб. 91 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 22, 90 % годовых (п. 2.4. кредитного договора) за период с **.**.**** по **.**.**** – 24 511 руб. 34 коп.; неустойка на просроченный основной долг (п.2.12. Кредитного договора) – 6 561 руб. 22 коп.; неустойка на просроченные проценты (п.2.12. Кредитного договора) – 8 220 руб. 62 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу Б. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ### от **.**.****г. в размере 322037 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме расходы по оплате госпошлины в размере 6 420 руб. 37 коп., которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.**** (л/...).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Б. «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Красновой М. Н. в пользу Коммерческого Б. «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ### от **.**.****г. в размере 322037 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 420 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В окончательной форме решение изготовлено «15» мая 2015г.

Судья М.В. Ларченко