Решение по делу № 7У-10007/2023 [77-3796/2023] от 03.11.2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва    30 ноября 2023 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Семёшина В.Я.,

при помощнике судьи Солодовниковой М.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Гулиева А.Г.,

осужденного Прохорова А.И. (в режиме видео-конференц-связи),

защитника осужденного – адвоката Мурадяна А.А., представившего удостоверение № 2714 и ордер № 398 от 8 ноября 2023 года, выданный адвокатским кабинетом Мурадяна А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Смоленской области Т.Д.С. на апелляционное постановление Смоленского областного суда от 19 июля 2023 года, которым изменен приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления и поступивших возражений; выступления осужденного Прохорова А.И. и его защитника – адвоката Мурадяна А.А., просивших судебные решения оставить без изменения, прокурора Гулиева А.Г., полагавшего необходимым кассационное представление удовлетворить, отменить апелляционное постановление, уголовное дело предать на новое апелляционное рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 мая 2023 года

Прохоров А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>,

судимый:

24 марта 2016 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применение ч. 3 ст. 69, ст. 64 УК РФ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2019 года, с учётом постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2020 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 5 месяцев 22 дня, с установлением ограничений; постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 февраля 2021 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 4 месяца 16 дней; освобожден 30 июня 2021 года в связи с отбытием наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 19 июля 2023 года приговор в отношении Прохорова А.И. изменен:

исключено осуждение за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств;

признаны смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Прохоров А.И. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства (мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,98 г), в значительном размере.

Преступление совершено 8 октября 2022 года на территории Сафоновского района Смоленской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Прохоров А.И. вину в совершении преступления признал.

В кассационном представлении и.о. прокурора Смоленской области Т.Д.С., считает, что при апелляционном пересмотре приговора в отношении Прохорова А.И. допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе необоснованно исключен квалифицирующий признак преступления – незаконное хранение наркотического средства.

В обоснование доводов представления приводит разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о содержании понятия незаконного хранения наркотических средств, излагает установленные судом фактические обстоятельства.

Полагает, что, поскольку приговор в отношении Прохорова А.И. постановлен в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, он не подлежал пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Утверждает, что суд апелляционной инстанции ошибочно установил иные фактические обстоятельства, указав в своём решении, что Прохоров А.И. задержан сотрудниками полиции сразу после того, как изъял наркотическое средство из тайника, что противоречит обстоятельствам, установленным судом.

Допущенные судом нарушения уголовного закона находит существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть судебного решения, как акта правосудия, поскольку они повлекли назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания.

Ставит вопрос об отмене апелляционного постановления Смоленского областного суда от 19 июля 2023 года, передаче уголовного дела в отношении Прохорова А.И. на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление осужденный Прохоров А.И., не соглашаясь с доводами кассационного представления, считает, что суд апелляционной инстанции нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не нарушил, апелляционное постановление является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело по ходатайству Прохорова А.И. рассмотрено судом в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом и приведено в описательно-мотивировочной части приговора, 8 октября 2022 года Прохоров А.И., используя мобильный телефон, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство; в тот же день, в период с 18:20 по 18:40, действуя согласно полученным инструкциям, на участке местности в районе деревни Максимово Сафоновского района Смоленской области отыскал тайник, в котором находился сверток с наркотическим средством; указанный сверток поместил в свою верхнюю одежду и проследовал в сторону автомобильной дороги – обход города Сафоново Смоленской области через деревню Максимово Сафоновского района.

В период с 18:40 по 18:50 автомобиль, на котором Прохоров А.И. передвигался в качестве пассажира, был задержан сотрудниками правоохранительных органов; находящийся при нём сверток с наркотическим средством Прохоров А.И. переложил из кармана куртки в рот, а затем выбросил в придорожный кювет.

В период с 19:10 по 19:43 сверток с наркотическим средством изъят в ходе осмотра места происшествия.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Прохорова А.И. квалифицированы судом, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Рассмотрев уголовное дело по жалобам осужденного и его защитника в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, наряду с иными изменениями, внесенными в приговор, исключил из осуждения Прохорова А.И. незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Обосновывая указанное решение, суд сослался в апелляционном постановлении на незначительный промежуток времени, прошедший с момента приобретения Прохоровым А.И. наркотического средства путем поднятия «закладки» до его задержания; указал, что тот не имел реальной возможности реализовать свой преступный умысел, направленный на хранение наркотического средства, полагая, что объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает непосредственное владение им и, как следствие, возможность распоряжения; утверждал, что осужденный к фактическому владению наркотическим средством не приступил.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции в указанной части нельзя признать законными и обоснованными.

Принимая решение об исключении из приговора осуждение Прохорова А.И. за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, суд апелляционной инстанции не принял во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлении Пленума от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Кроме того, сделав вывод о пресечении противоправных действий Прохорова А.И. непосредственно после приобретения наркотического средства, суд тем самым установил иные фактические обстоятельства дела, не соответствующие приведенному в приговоре описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, содержащему указания на конкретный период времени, в течение которого осужденный переместился с наркотическим средством от тайника к автомобилю, впоследствии остановленного сотрудниками правоохранительных органов уже во время движения.

При этом суд не учел, что в силу положений ст. 389.27 УПК РФ приговоры, постановленные в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, а потому, влекущими отмену апелляционного постановления и передачу уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что Прохоров А.И. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления, учитывая данные о его личности, необходимость соблюдения баланса между интересами правосудия и правами человека, в целях обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу и его рассмотрения в разумные сроки, суд, руководствуясь требованиями ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, необходимый для рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, то есть на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление и.о. прокурора Смоленской области Т.Д.С. удовлетворить;

апелляционное постановление Смоленского областного суда от 19 июля 2023 года, которым изменен приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 мая 2023 года в отношении Прохорова А.И., отменить;

уголовное дело передать в Смоленский областной суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда;

избрать в отношении Прохорова А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 29 января 2024 года, включительно.

Председательствующий    В.Я. Семёшин