Решение по делу № 2а-584/2019 от 19.12.2018

4

Дело № 2а-584/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре ЛИЦО_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

09 января 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению Бакушкина ЛИЦО_12 об оспаривании требования судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохловой Ю.С. от **.**.****,

УСТАНОВИЛ:

Бакушкин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании требования судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово Хохловой Ю.С. от **.**.****.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохлова Ю.С. в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** вынесла очередное требование от **.**.**** предоставить доступ в жилое помещение судебному приставу-исполнителю для изъятия арестованного имущества и передачи его взыскателю.

Административный истец считает указанное требование судебного пристава-исполнителя незаконным по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем вынесено требование о передаче всего арестованного имущества, находящегося по месту проживания должника Бакушкина А.В.

Таким образом, нарушается требование законодательства выделять долю должника из общего имущества при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ: «Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания».

В соответствии со ст. 256 ГК РФ: «По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества».

В соответствии со ст.. 69 ч. 6 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»: «Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом».

Незаконность указанных действий судебного пристава-исполнителя, требований о передаче имущества, и последующих постановлений о привлечении к административной ответственности за неисполнение должником Бакушкиным А.В. требований судебного пристава - были предметом нескольких судебных разбирательств и неоднократно установлены.

Предъявляя обжалуемое требование о передаче имущества взыскателю,
судебный пристав-исполнитель, по мнению истца, незаконно и необоснованно утверждает о возникновении права собственности взыскателя Перекрёстова Г.Г. на арестованное имущество после его ходатайства об оставлении имущества за собой.

Действия судебных приставов по передаче имущества на продажу, по передаче имущества взыскателю не соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве»: не уведомление должника, не выделение доли должника, не привлечение остальных сособственников и не учитывание их интересов.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По общему правилу право собственности у приобретателя возникает с момента передачи вещи, а если отчуждение подлежит государственной регистрации, - то с момента такой регистрации. Арестованное совместно нажитое имущество супругов - взыскателю не передано, соответственно, не может являться его собственностью. Государственной регистрации отчуждение арестованного имущества не подлежит.

Требование судебного пристава-исполнителя передать взыскателю ту часть имущества, которая определена должнику Бакушкину А.В. нотариально удостоверенным Соглашением о разделе общего имущества супругов от **.**.**** – истец считает незаконным, т.к. в этом случае нарушается преимущественное право покупки сособственника общей собственности, его супруги ЛИЦО_6, которая уже неоднократно заявляла о своём желании оставить часть арестованного имущества за собой и выкупить его в порядке, предусмотренном законодательством.

То есть, судебный пристав-исполнитель, исходя из того обстоятельства, что имущество супругов было разделено нотариальным Соглашением, считает, что доля должника Бакушкина А.В. должна быть передана взыскателю Перекрёстову Г.Г.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от **.**.**** предоставить доступ в жилое помещение судебному приставу-исполнителю для изъятия арестованного имущества и передачи его взыскателю.

Определением суда от 28.12.2018 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохлова Ю.С., Управление ФССП по КО, в качестве заинтересованного лица Перекрестов Г.Г.

В судебном заседании административный истец Бакушкин А.В. административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохлова Ю.С., против удовлетворения административных требований возражала.

Представитель административного ответчика УФССП по Кемеровской области, заинтересованное лицо Перекрестов Г.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеются письменные возражения на административное исковое заявление от заинтересованного лица Перекрестова Г.Г.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

При этом ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Бакушкин А.В. является должником по исполнительному производству №###### возбужденному **.**.****. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области ЛИЦО_8 на основании исполнительного листа ФС N ###, выданного **.**.**** Беловским городским судом о взыскании задолженности с Бакушкина А.В. в пользу Перекрестова Г.Г. в размере 2075128,08 рублей (л.д.18-19).

В рамках исполнительного производства №### от **.**.**** судебным приставом – исполнителем ЛИЦО_9 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от **.**.**** (л.д.24). Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от **.**.**** аресту (описи) подвергнуто следующее имущество:

- шкаф коричневого цвета, двустворчатый, стоимостью 1000 руб.

- гладильная доска, цвет белый, стоимостью 2000 руб.

- шкаф коричневый с 4 выдвижными ящиками, стоимостью 1500 руб.

- стул коричневый, стоимостью 500 руб.

-телевизор Sony чёрный, стоимостью 15 000 руб.

-микроволновая печь LG Сonvection белого цвета, стоимостью 2000 руб.

- шкаф кухонный 6-створчатый коричневый, стоимостью 5000 руб.

- шкаф кухонный 6-створчатый коричневый без дверей, стоимостью 6000 руб.

-стол кухонный коричневый, стоимостью 1000 руб.

-стулья зелёного цвета 4 штуки, стоимостью 8000 руб.

-шкаф в туалете белый с зеркалом, стоимостью 2500 руб.

-шкаф в прихожей коричневый с зеркалом, стоимостью 16 000 руб.

-часы золотистого цвета, стоимостью 500 руб. (л.д.25-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от**.**.**** года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом№152-к от 11.10.2016 года (л.д. 61-62).

**.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово поступило ходатайство от Перекрестова Г.Г. об оставлении за собой имущества должника Бакушкина А.В.: шкаф кухонный навесной шестистворчатый, коричневого цвета без дверей, стоимостью 4500 руб., шкаф кухонный шестистворчатый, коричневого цвета без дверей, стоимостью 4500 руб. (л.д. 63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от **.**.**** года в рамках исполнительного производства ###-ИП Перекрестову Г.Г. передано имущество должника Бакушкина А.В.: шкаф кухонный навесной шестистворчатый, коричневого цвета без дверей, стоимостью 4500 руб., шкаф кухонный шестистворчатый, коричневого цвета без дверей, стоимостью 4500 руб. (л.д. 64-66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово **.**.******.**.**** года для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области передано следующее имущество: шкаф коричневого цвета двухстворчатый, гладильная доска белого цвета, шкаф коричневый выдвижной, стул коричневого цвета, телевизор Sony чёрного цвета, микроволновая печь LG белого цвета, стол кухонный коричневого цвета, стулья зелёного цвета 4 штуки, шкаф в туалете белого цвета с зеркалом, шкаф в прихожей коричневого цвета с зеркалом, часы золотистого цвета (л.д. 67-69).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово направлено взыскателю Перекрестову Г.Г. предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 70-71).

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово от Перекрестова Г.Г. получено уведомление о решении оставить не реализованное имущество за собой (л.д. 59).

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохловой Ю.С. вынесено требование должнику Бакушкину А.В. **.**.**** в 10-00 часов предоставить доступ в жилое помещение по адресу: г. Кемерово, ... судебному приставу-исполнителю для изъятия арестованного имущества и передачи его взыскателю.

Из содержания оспариваемого требования следует, что оно содержит номер исполнительного производства, сведения о должнике, сведения об исполнительном листе. Одновременно в данном требовании Бакушкину А.В. разъяснено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выражающееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверной информации, влечет ответственность, установленную законодательством РФ.

Указывая на незаконность данного требования от **.**.****, административный истец ссылается на ст. 69 ч.6 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», согласно которой если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. По мнению административного истца имущество, указанное в акте (описи) ареста находится в общей собственности с его супругой ЛИЦО_6, у которой имеется преимущественное право покупки данного имущества.

Однако, как следует из материалов дела, между административным истцом Бакушкиным А.В. и его супругой ЛИЦО_6 **.**.**** заключен договор раздела имущества, нажитого в период брака (л.д. 43).

Согласно указанному договору от **.**.**** в собственность Бакушкина А.В. переходит следующее имущество: шкаф коричневого цвета, двустворчатый, стоимостью 833 руб.; гладильная доска, цвет белый, стоимостью 1054 руб.; шкаф коричневый с 4 выдвижными ящиками, стоимостью 1080 руб.; стул коричневый, стоимостью 197 руб.; микроволновая печь LG Сonvection белого цвета, стоимостью 3197 руб.; стол кухонный коричневый стоимостью 1733 руб.; стулья зелёного цвета 4 штуки, общей стоимостью 1500 руб.; часы золотистого цвета, стоимостью 633 руб.

Договор раздела совместно нажитого имущества от **.**.**** заключенный между Бакушкиным А.В. и ЛИЦО_6, не оспорен, не изменен, не расторгнут, недействительным не признан. Таким образом, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В связи с этим, вышеуказанное имущество является собственностью Бакушкина А.В.

Требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохловой Ю.С. вынесено на основании постановления о наложении ареста на имущество должника Бакушкина А.В. от **.**.**** и акта о наложении ареста (описи имущества).

При этом суд учитывает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово о наложении ареста на имущество должника Бакушкина А.В. от **.**.**** и акт о наложении ареста (описи имущества) от **.**.****, должником в установленном порядке не оспорены, незаконными не признаны.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу по иску ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 к Управлению ФССП по Кемеровской области, Бакушкину ЛИЦО_13, Перекрестову ЛИЦО_14 об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) истцам отказано в удовлетворении исковых требований.

Выданное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области Хохловой Ю.С. требование о предоставлении доступа в жилое помещение основано на нормах ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не противоречит положениям статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области Хохловой Ю.С. вынесено в соответствии с действующим законодательством.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении искового заявления о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области Хохловой Ю.С. предоставить доступ в жилое помещение для изъятия арестованного имущества и передачи его взыскателю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Бакушкина ЛИЦО_15 об оспаривании требования судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохловой Ю.С. от **.**.**** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 11.01.2019 года