Решение по делу № 2-1329/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-1329/2021                                    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Симонову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Симонову А.Ю. о взыскании задолженности в размере 334793,13 руб., в том числе: основной долг 289989,48 руб., проценты в размере 35380,86 руб., неустойка в размере 9422,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 654,93 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, извещены, в исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Симонов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Судом установлено, что заявлено требование имущественного характера при цене иска 334793,13 руб. Исковое заявление подано в Пермский районный суд после отмены мировым судьей судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми судебного приказа.

Следовательно, предъявленные исковые требования, с учетом положений статей 23, 24 ГПК РФ, подсудны районному суду.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положению подпункт 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 444 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Согласно материалам дела договор был заключен в форме заявления на получение кредитной карты, а также посредством ознакомления заемщика с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, тарифами Банка, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

По Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (пункт 10.8) все споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством, по искам Банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.

В заявлении на выдачу кредита место выдачи карты не обозначено.

Таким образом, при заключении кредитного договора 27.03.2014 стороны не пришли к соглашению о территориальной подсудности рассмотрения возможных споров в связи с неисполнением его условий.

Истцом адресом регистрации места жительства Симонова А.Ю. по настоящему делу указан адрес: <адрес>, что подтверждает копией паспорта (л.д.15-21).

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Симонова А.Ю. с 28.03.2007 зарегистрирован по указанному выше адресу. При этом с 20.11.2018 до 20.11.2036 Симонов А.Ю. имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается материалами приказного производства №2-996/2021: заявлением об отмене судебного приказа, копией свидетельства №6460 о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении дела в Пермском районном суде выявилось, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на момент предъявления иска зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Суд, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ, учитывая, что на момент направления искового заявления и его рассмотрения место жительства ответчика было зарегистрировано по адресу: <адрес>, считает, что имеются правовые основания для передачи данного гражданского дела на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1329/2021 по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Симонову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:                                    О.В. Безматерных

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1329/2021)

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-001249-62