Решение от 06.09.2022 по делу № 2а-673/2022 от 28.07.2022

Копия

89RS0007-01-2022-001557-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                            06 сентября 2022 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-673/2022 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО), отделению судебных приставов (далее – ОСП) по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО в лице старшего судебного пристав-исполнителя – врио начальника отделения Тайсумовой Миланы Салаутдиновны, судебным приставам-исполнителям ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Голояд Александре Сергеевне и Фелисеевой Дарье Владимировне о признании незаконными бездействий,

заинтересованное лицо – должник Зинчук Елене Александровне,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ», административный истец) обратился в Пуровский районный суд указанным административным иском (л.д. 6-12). Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Пуровскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № судебного участка № Пуровского судебного района в отношении должника Зуборевой С.А. в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Кроме того, в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству, исполнительных производств, первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Вместе с тем, процессуальный документы и информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный законом об исполнительном производства, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Также, отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствуют о бездействий сотрудников службы судебных приставов в части своего принятия решения по обращению взыскания на доходы должника. Руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.ст. 2, 4, 14, 46, 64, 68, 69, 98, 99, 100, 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил суд признать бездействие врио начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Тайсумовой М.С., выразившейся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, незаконным. Признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Голояд А.С. в части решения об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Голояд А.С. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, контроля за исполнением отделением Пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, установления местонахождения источника получения доходов должника (в том числе пенсии), своевременного выхода в адрес должника, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации. Обязать начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Голояд А.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением Пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребование ответов из регистрирующих и контролирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Определением суда от 01.08.2022 административный иск принят к производству Пуровского районного суда (л.д. 3-5).

Определением Пуровского районного суд от 22.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена – судебный пристав-исполнитель Фелисеева Д.В. (л.д. 61-65).

Административный ответчик УФССП России по ЯНАО представил возражения на административное исковое заявление (л.д. 46-49), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пуровского судебного района о взыскании с Зуборевой С.А. в пользу ПАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 10 200 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, одновременного информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России, на основании ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения, в рамках исполнительного производства, неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу. Согласно предоставленным ответам лицевые счета, открытые на имя должника отсутствуют. Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Из выписки из Единого государственного реестра по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. В целях понуждения должника к исполнению судебного решения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации. С целью установления места получения доходов должника, 05.03.20211 судебным приставом был направлен запрос ПФР, из поступившего ответа следовало, что информации об официальном трудоустройстве должника не имеется. Учитывая, что Зуборева С.А. достигла пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, однако данные постановления возвращены без исполнения. Согласно сведениям из ЗАГС – запись акта о заключении брака и смерти в отношении Зуборевой С.А. отсутствует. Из УФМС России по Пуровскому району поступил ответ о том, что сведения о месте регистрации Зуборевой С.А. отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в целях установления должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем свершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в ходе которой установлено, что по данному адресу дом был расселен и снесен в 2021 году. Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер, направленный на установление должника и его имущества, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, вместе с тем, сведений, что у должника имелось какое-либо контакторное имущество (либо денежные средства) в отношении которого судебным приставом-исполнителем не были приняты меры принудительного исполнения и данное имущество оставлено без внимания в ходе исполнительного производства, административным истцом не представлено. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено в виде электронного документа и направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ). Согласно поступившего в Отделение уведомления, данное постановление получено ПАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах полагал, что административный иск предъявлен не обоснованно и не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, указал, что с настоящим исковым заявлением административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока установленного ст. 219 КАС РФ.

Стороны, надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом исследованы представленные доказательства, сводка по исполнительному производству №-ИП (л.д. 55-57) и установлены следующие обстоятельства.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района <адрес> с должника Зуборевой С.А. в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 200 рублей.

Данный судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Голояд А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 05.03.2021ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в электронном виде направлены запросы в кредитно-банковские организации, в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, в регистрирующие органы, в том числе ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, 28.09.2021ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по Пуровскому района Тайсумовой М.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено, сумма взысканная по исполнительному документу составило 0 рублей, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возращен взыскателю НАО «ПКБ» (л.д. 49).

Остаток долга составляет 10 200 рублей.

Проанализировав данные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя объем предоставленных ему законом полномочий, обязан обеспечить исполнение исполнительных документов в сроки, установленные законом.

При проверке в судебном порядке решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, суд не осуществляет проверку их целесообразности (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Суд пришёл к выводу о том, что уполномоченными должностными лицами предпринимались все необходимые и предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям закона, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, с должника Зуборевой С.А. в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 200 рублей.

Указанный судебный приказ в установленные сроки предъявлен к исполнению в ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно рапорту младшего СП по ОУПДС ОСП по Пуровскому району Врестова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ вручение извещения Зуборевой С.А. проживающей по адресу: <адрес> не представилось возможным, так как данный дом снесен и расселен в 2021 году (л.д. 58).

Согласно исследованным материалам дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в соответствующие органы. При поступлении информации судебным приставом-исполнителем своевременно вынесены постановления.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП По Пуровскому району Фелисеева Д.В. передала исполнительное производство № №-ИП в производство судебному приставу-исполнителю Голояд А.С.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на подачу рассматриваемого искового иска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу содержания ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока предъявления рассматриваемого административного иска в суд в связи с тем, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава – начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Тайсумовой М.С. о запрете на регистрационные действия отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом – ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый административный иск поступил в Пуровский районный суд в электронном виде через ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об уважительности причины пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено, в связи, с чем основании для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ___