Решение по делу № 2-5378/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-5378/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2016 года                             г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Бурмистровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Низовцевой О.Л. к акционерному обществу Коммерческому банку стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о признании договоров незаключенными,

установил:

Низовцева О.Л. обратилась в Волжский районный суд города Саратова с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истец воспользовалась услугами кредитной организации - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Денежные средства по кредитному договору Низовцева О.Л. получала наличными, а также по одному из кредитных договоров, денежные средства были зачислены на карту в офисе банка, который расположен по адресу: <адрес>, где ей также были предоставлены несколько услуг, кредиты с открытием счетов на ее имя и кредитная карта с определенным лимитом, а также возможно иные услуги. Поскольку юридически и финансово истец не грамотна, она не успела внимательно ознакомиться с документами, которые оформили при этом сотрудники банка. Истец подписала предоставленные представителем банка документы, поверив заверениям, что данная сделка соответствует ожиданиям истца. При этом истцу не предоставили копии экземпляров документов, кроме графиков платежей по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не содержат никаких завершительных надписей и реквизитов, позволяющих его идентифицировать как документ.

Насколько было разъяснено ответчиком, истец должна была вносить периодические платежи ежемесячно, или обеспечивать их наличие на открытом при этом счете, что и выполнялось длительное время. По телефону истцу неоднократно звонили неизвестные лица, которые представлялись сотрудниками банка и сообщали о просроченной задолженности. С целью ее выяснения истец многократно обращалась в офис ответчика с просьбами разъяснить размеры задолженности, предоставить расчеты и копии документов, касающихся кредита, однако под различными предлогами в этом отказывали. Также истец просила предоставить копии кредитных договоров и иных документов, обосновывающих задолженность.

В результате неоднократных личных обращений истца, ей удалось получить счет- выписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № по кредитной карте, а также, выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых нельзя сделать вывода о заключении именно кредитных договоров.

Истец несколько раз письменно обращалась с требованиями предоставить справки и/или заверенные копии документов, обуславливающих основания, на которых был выдан кредит, а так же содержащих условия кредитного договора. Ответов на данные обращения от ответчика так и не поступило.

Исходя из сложившейся ситуации, поскольку для кредитного договора предусмотрена обязательная письменная форма, а таковая отсутствует у истца и Ответчика, не имеется оснований считать таковой договор о предоставлении кредита заключенным.

На основании изложенного, просит суд признать договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Низовцевой О.Л. - незаключенными.

Истец в судебное заседание не явился, просила рассмотреть 5ело в её отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ, предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между Низовцевой О.Л. и АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в письменной форме были заключены договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми Банк предоставил истцу кредиты. Согласно условиям указанных выше договоров заёмщик обязался исполнять свои обязательства перед АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Проанализировав содержание предоставленных ответчиков копий договоров суд приходит к выводу о том, что Договоры содержат все существенные условия, а именно: сумма кредита (п. 1 по договору № и п. 1.1 по договору №), срок действия договора, срок возврата кредита (п. 2 по договору № и п. 1.2 по договору №), процентная ставка по кредиту (п. 4 по договору № и п. 1.3 по договору №ф), количество, размер и периодичность (сроки) платежей (п. 6 по договору № и п. 3.1.1 по договору № ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 12 по договору № и п. 4 по договору №

При подписании указанных выше договоров, истец была ознакомлена с содержанием договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора № от ДД.ММ.ГГГГ., была согласна с их условиями и обязалась их выполнять. Подписав договоры, истец обеспечила исполнение всех обязательств по указанным выше договорам.

Условия договоров с момента их заключения, не изменялись. При подписании договоров, Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями договоров.

Наличие подписи истца в договорах судом проверено, доказательств обратному суду не представлено.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно части 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В исковом заявление истец указывает, что при подписании договоров ей не были предоставлены копии экземпляров документов. Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что данное утверждение истца не соответствует действительности. Договоры заключались и подписывались в двух идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых находится у банка, другой у истца, о чем свидетельствует подпись истца в соответствующей строке договоров.

В соответствии си. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк зли иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из предоставленных документов, ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме и в сроки, оговоренные договорами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец факт получения денежных средств от ответчика по заключенным кредитным договорам не оспаривала.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключив кредитные договоры, стороны согласились с их условиями. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитных договоров все стороны были полностью ознакомлены с их содержанием, о чем свидетельствуют подписи сторон в кредитных договорах и приложении к ним. Подлинность подписи истцом в оспариваемых договорах не оспаривается. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не находилась под влиянием заблуждения при подписании кредитных договоров относительно всех его существенных моментов.

При заключении договоров истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитных договоров, а также права отказаться от их заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доказательств тому, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» было нарушено истцом, суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Низовцевой О.Л. к акционерному обществу коммерческому банку стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о признании договоров незаключенными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья     подпись         О.В. Терехова-Сидоркина

Копия верна

Судья О.В. Терехова-Сидоркина

Помощник судьи

На ___.___.2016 г. решение     

не вступило в законную силу

Помощник судьи

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные