Решение от 10.12.2019 по делу № 11а-15413/2019 от 18.11.2019

Дело № 11а-15413/2019                  Судья: Рыжова Е.В.

                             Материал № 1281/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года      г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолина А.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ООО МКФ «ОТП Финанс» на определение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 23 октября 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления,

Установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП П.Е.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30 мая 2019 года по 21 октября 2019 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 30 мая 2019 года по 21 октября 2019 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 30 мая 2019 года по 21 октября 2019 года; об обязании судебного пристава-исполнителя П.Е.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 23 октября 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что иск подан без соблюдения требований статей 126 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Не согласившись с определением судьи первой инстанции, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Челябинский областной суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, обязать суд принять к производству административное исковое заявление с первоначальной даты подачи иска. В обоснование указывает на то, что административным истцом при подаче административного иска в суд не были допущены нарушения требований статьи 126 КАС РФ. Административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями, и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле копии административного иска и приложенных к нему документов. Также ссылается на то, что в административном иске административным истцом указаны данные о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника З.Р.Р., данные о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.05.2019 года.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Челябинского областного суда приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс», судья первой инстанции установил, что административным истцом в подтверждение нарушенного права к административному исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие выдачу мировым судьей (судом) взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа в отношении должника З.Р.Р., направление заявления о возбуждении исполнительного производства и указанного исполнительного документа в подразделение судебных приставов, бездействие судебного пристава-исполнителя которого оспаривает административный истец.

Указанные недостатки противоречили требованиям статей 126 КАС РФ, препятствовали принятию его к производству суда, в связи с чем, судья пришел к выводу о том, что административное исковое заявление подлежало оставлению без движения в срок до 25 ноября 2019 года для устранения допущенных нарушений.

В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке, в силу статьи 309 КАС РФ, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Такого характера нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, в связи с чем, судья Челябинского областного суда считает выводы судьи нижестоящей инстанции ошибочными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В оспариваемом определении судьей указано о необходимости представить к административному иску доказательства выдачи ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа в отношении должника З.Р.Р., доказательства направления заявления о возбуждении исполнительного производства и указанного исполнительного документа в подразделение судебных приставов, с приложением их копий по числу лиц, указанных в иске.

Как видно из административного искового заявления, ООО МФК «ОТП Финанс» в обоснование своих требований указало, что в Чебаркульский ГОСП 21.05.2019 г. представлялся исполнительный документ №, выданный 18.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника З.Р.Р. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», 30.05.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП П.Е.В.

Таким образом, в поданном в суд административном исковом заявлении во исполнение требований пункта 5 части 2 статьи 220 КАС РФ административный истец указал известные ему сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспаривается бездействие и сведения об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что к административному исковому заявлению не приложены доказательства о получении взыскателем исполнительного документа и предъявления его в службу судебных приставов, действия судебного пристава-исполнителя которого оспаривает административный истец, само по себе не может служить основанием для оставления судьей административного искового заявления без движения.

Согласно статье 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика и предлагает, если это необходимо представить необходимые доказательства в определенный срок; оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их (пункты 2, 5, 6 части 2); разрешает вопрос о вступлении в административное дело заинтересованных лиц (пункт 3 части 3).

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности к правосудию и связанного с ним права на справедливое разбирательство и указывает на существенные нарушение судьей норм процессуального права, в связи с чем, состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным.

Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Доводы частной жалобы об отсутствии у административного истца обязанности направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного иска и приложенных к нему документов, являются необоснованными, поскольку по данному основанию административное исковое заявление не оставлялось без движения.

Руководствуясь статьями 291-293, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья Челябинского областного суда

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░ ░.░.