Решение по делу № 33-837/2019 от 11.04.2019

Судья Рамазанова И.И.             Дело № 33- 837/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2019 года                  г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Мерзакановой Р.А., Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре Аутлевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истцов Оружило Н.П., Токаленко Л.С. на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Оружило ФИО8, Токаленко ФИО9 к ООО «БСК» и ООО «Куваев» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без движения, предоставив срок до 07.03.2019 года для устранения указанных недостатков, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Оружило Н.П., Токаленко Л.С. обратились в суд с иском к ответчикам об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Судья вынес вышеизложенное определение.

В частной жалобе Оружило Н.П., Токаленко Л.С. просят отменить определение судьи, как незаконное. Вывод судьи о несоблюдении истцами требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а также о невозможности установить факт трудовых отношений сторон полагают необоснованным.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями ч.ч. 1,2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его мест жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключатся нарушение либо угроза нарушения прав, свобод ил законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацу пятому статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копи этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Оружило Н.П., Токаленко Л.С. без движения, судья в определении помимо отсутствия копий искового заявления по количеству сторон, сослался на отсутствие письменных требований к ответчикам о выдаче трудовых книжек (заверенные копии), трудовых договоров. Кроме того, судья указал на невозможность установить из текста искового заявления, с кем из ответчиков у истцов имеются трудовые отношения.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов, в исковом заявлении Оружило Н.П., Токаленко Л.С. в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ указаны обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Кроме того, к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования (копия трудового договора). Таким образом, заявителями были соблюдены положения, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ. При этом определить количество копий искового заявления и приложенных к нему письменных доказательств установить для судебной коллегии не представляется возможным, поскольку, суд первой инстанции направил для проверки в апелляционном порядке с частной жалобой нечитабельную ксерокопию искового заявления без приложений, указанных в иске.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

С учетом того, что гражданским процессуальным законодательством на стадии принятия искового заявления к производству суда не предусмотрены внесудебные исследование и оценка представленных доказательств, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по указанному выше мотиву.

Таким образом, требования, изложенные в обжалуемом определении, являются необоснованными, не соответствующими положениям ст. ст. 136, 148, 150 ГПК РФ, в связи с чем, определение об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 февраля 2019 года отменить, материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Оружило ФИО10, Токаленко ФИО12 ФИО11 к ООО «БСК» и ООО «Куваев» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Председательствующий Боджоков Н.К.,

Судьи Мерзаканова Р.А. и Тхагапсова Е.А. – подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                            Е.А. Тхагапсова