Решение по делу № 2-2577/2016 от 09.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

01 июля 2016 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Никулиной Н.В.,

с участием истца Плохих В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плохих ФИО7 к Государственному унитарному предприятию Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация» о признании недействительной сделки по инвентаризации <адрес> и выдаче техпаспорта, о признании недействительной вследствие её ничтожности, о признании изготовленных ответчиком дневника-абриса от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорта с двойной датой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными с момента изготовления, об обязании ответчика погасить дневник-абрис от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорт с двойной датой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поставив штамп «погашено» и совершить надпись «недействительны с момента изготовления» скрепив надписью и печатью, об обязании ответчика вернуть полученную от истца оплату, рассчитав её по нормам времени и расценкам на момент возврата,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчик в филиале БТИ Центрального района г. Воронежа изготовил на возмездной основе технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об имеющихся недостатках (о нарушении требований нормативных актов) в техпаспорте. В связи с чем, просит признать сделку между ним и ответчиком ничтожной и применить последствия ничтожной сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточненное исковое заявление Плохих В.Г. о признании сделки недействительной вследствие её ничтожности, о признании техпаспорта на <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными с момента изготовления, об обязании ответчика погасить указанные технические паспорта, поставив на них штамп «погашено» и совершить надпись «недействительны с момента изготовления» скрепив надписью и печатью, об обязании ответчика вернуть полученную от истца оплату.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточненное исковое заявление Плохих В.Г к АО «Воронежоблтехинвентаризация» о признании недействительной сделки по инвентаризации <адрес> и выдаче техпаспорта вследствие её ничтожности, о признании изготовленных ответчиком дневника-абриса от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорта с двойной датой от ДД.ММ.ГГГГ год, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными с момента изготовления, об обязании ответчика погасить дневник-абрис от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорт с двойной датой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поставив штамп «погашено» и совершить надпись «недействительны с момента изготовления» скрепив надписью и печатью, об обязании ответчика вернуть полученную от истца оплату, рассчитав её по нормам времени и расценкам на момент возврата.

В судебном заседании истец Плохих В.Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Воронежоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, причина неявки признана судом неуважительной.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании документов, имеющихся в материалах дела, копии технического паспорта (л.д.32-45), сообщения (л.д.31), договора купли-продажи (л.д.59-60), акта (л.д.61), свидетельства о государственной регистрации права (л.д.63), копии документов инвентарного дела № (л.д.120-148), пояснениях сторон, судом установлено: Плохих В.Г. имеет на праве собственности <адрес> <адрес>.

Филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> в 2006 году по заявлению ФИО10 (доверенного лица Плохих В.Г.) изготовлен технический паспорт на домовладение № по <адрес> <адрес> и выдан истцу. Оказание услуг по изготовлению техпаспорта в виде отдельного документа между сторонами не составлялся и не подписывался.

На основании ст.166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» утверждено Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, которое определяет порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (п.1). В соответствии с Положением техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте. В соответствии с вышеуказанным Положением проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Инструкцией по проведению учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года № 37, определяется порядок проведения технической инвентаризации объектов, а именно измерение в натуре, описание конструктивных элементов объекта и определение физического износа, составление абрисов, техническое описание объекта, составление экспликаций, подсчет площадей и прочие работы, но не включает в себя проведение геодезической съемки земельного участка и выдачу кадастрового паспорта.

Учитывая «Рекомендации по технической инвентаризации и
регистрации зданий гражданского назначения» (приняты Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991 года), техническая инвентаризация представляет собой систему сбора, обработки, хранения и выдачи информации о составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объектов на основе периодических обследований в натуре.

Заявляя требования о признании недействительной сделки по изготовлению и выдаче технического паспорта, вследствие ничтожности истец ссылается на то, что в феврале 2016 года узнал об отсутствии одного раздела в техническом паспорте на своё домовладение. При этом, истец указывает, что эту ошибку обнаружил ответчик, и не признает это, тем самым нарушая права истца.

Статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не оспаривалось, что технический паспорт изготовлен в 2006 году для истца, на основании заявления ФИО9доверенного лица Плохих В.Г), что является фактически договорными отношениями. Вместе с тем истцом не предоставлено и судом не установлено доказательств того, что действия ответчика по изготовлению технического паспорта нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Истцом не представлено доказательств и доводов относительно того какие неблагоприятные последствия, в связи с действиями ответчика, для него наступили. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворений указанных требований.

Учитывая, что исковые требования о признании сделки по инвентаризации <адрес> и выдаче техпаспорта недействительной вследствие её ничтожности судом оставлены без удовлетворения, требования о признании изготовленных ответчиком дневника-абриса от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорта с двойной датой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными с момента изготовления, об обязани ответчика погасить дневник-абрис от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорт с двойной датой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поставив штамп «погашено» и совершить надпись «недействительны с момента изготовления» скрепив надписью и печатью, об обязании ответчика вернуть полученную от истца оплату, рассчитав её по нормам времени и расценкам на момент возврата являются производными от основного требования, а, следовательно, и указанные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плохих ФИО8 к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Воронежоблтехинвентаризация» о признании сделки по инвентаризации <адрес> и выдаче техпаспорта недействительной вследствие её ничтожности, о признании изготовленных ответчиком дневника-абриса от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорта с двойной датой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными с момента изготовления, об обязани ответчика погасить дневник-абрис от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорт с двойной датой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поставив штамп «погашено» и совершить надпись «недействительны с момента изготовления» скрепив надписью и печатью, об обязании ответчика вернуть полученную от истца оплату, рассчитав её по нормам времени и расценкам на момент возврата – оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.В. Парадовская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2016 года.