Решение по делу № 33-6689/2019 от 01.11.2019

г.Сыктывкар Дело №2-8092/2019 (33-6689/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Круковской А.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе Матросова П.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 сентября 2019 года, которым требования Матросова П.П. к УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) об установлении факта нахождения в командировке в г.<Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с 17.07.2019, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Матросова П.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Матросов П.П. обратился в суд с иском к УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) об установлении факта нахождения в командировке в г.<Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с <Дата обезличена>, взыскании судебных расходов.

Суд вынес указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судебным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Матросов П.П. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал ... АП «Комиэнергомонтаж», который располагается на территории г.Сыктывкара.

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Матросов П.П. командирован в г. <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> сроком на 5 дней.

С <Дата обезличена> Матросов П.П. является получателем страховой пенсии по старости.

Фиксированная выплата к страховой пенсии по старости истца была установлена в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Период нахождения истца в командировке в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> засчитан в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.4, 6 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт нахождения истца в командировке в г.<Адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подтверждается приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и стороной ответчика не оспаривается, однако в период нахождения в командировке в г. <Адрес обезличен> истец являлся работником АП «Комиэнергомонтаж», который располагается на территории г.Сыктывкара, который относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где производился учет стажа его работы, находился в командировке, с сохранением среднего заработка по месту работы, нахождение в командировке носило временный характер, в связи с чем наличие у истца смешанного стажа работы не подтверждается, поскольку место нахождения организации, с которой истец состоял в трудовых отношениях, к районам Крайнего Севера не относится.

Кроме того судом правомерно указано на то, что само по себе то обстоятельство, что истец находился в командировке в г. <Адрес обезличен>, не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матросова П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий-