Решение по делу № 1-64/2015 от 06.04.2015

                                                                                             Дело № №

                                                           ПРИГОВОР

                                            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Лисовской В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Судака– Пахомовой Е.Т., защитника – адвоката Храмцова А.А., потерпевшего – ФИО9, гражданского истца – ФИО1, подсудимого – ФИО2, при секретаре – Тормосиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судаке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина

России, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

25.04.2014г., около 07 часов 20 минут, ФИО2, управляя по доверенности автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащем ФИО7, двигался по автодороге «<адрес>», относящейся к административной территории <адрес> Республики Крым, перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО4, на 78 км+700 м указанной автодороги, в нарушение действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), запрещающем обгон всех транспортных средств; сплошной осевой линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, которую пересекать запрещено, находящихся на данном участке дороги, не убедившись в безопасности выполняемого маневра обгона, выехал на полосу встречного движения, где, не справившись с управлением, допустил столкновение автомобиля «<данные изъяты>, с автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, движущимся во встречном направлении, тем самым нарушил п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; п. 11.2 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты> ФИО4 получил телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа, нижней челюсти, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в ткань головного мозга; локальные переломы 3,4,5 ребер по правой средней ключичной линии, 7,9,10 ребер по правой передней подмышечной линии, 4,5 ребер по левой средней ключичной линии, разрывы легких, сердца, аорты, печени, селезенки, кровоизлияния в плевральной полости по 300 мл., в сердечную сумку – 300мл., в брюшную полость – 700мл., жидкой крови, переломы правых берцовых костей, правой бедренной кости, ушибленные раны верхней губы, левой ушной раковины, передне - нижней поверхности мошонки, ссадины правой лобной, щечной и подбородочной областей, тыльной поверхности правой кисти, которые классифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью. (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Действия водителя автомобиля «<данные изъяты> ФИО2 не соответствовали требованиям дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осевой сплошной линии разметки 1.1 и п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, с технической точки зрения находились в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия. (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В отношении подсудимого ФИО2 постановляется обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого данное обстоятельство подтвердил, признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления по предъявленному подсудимому обвинению считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке ФИО2 и его защитник поддержали в судебном заседании, при наличии согласия потерпевшего ФИО9

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение для этого условий, поэтому суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Судом также установлено, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В частности, что такое ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Принимая заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, установлено и то, что ФИО2 понимает существо обвинения и признает фактические обстоятельства совершения преступления, форму вины, мотивы его совершения, юридическую оценку содеянного.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО2, судом осуществляется особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым он согласился, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оценивая психическое состояние ФИО2, который на учете у врача – психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершенное по неосторожности.

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается характер и повышенная степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Также судом принимается во внимание личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 22-23), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 25), ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2 и на условие жизни его семьи, который проживает с женой и малолетним ребенком.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, характеризующий материал на подсудимого, согласно которого по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на суровой мере наказания, суд не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, с учетом положения ст.56 ч. 1 УК РФ, назначает, в целях исправления осужденного, наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, суд считает, что требования гражданского истца, о возмещении причиненного ущерба, от повреждения автомобиля, подлежат удовлетворению в размере 306 900,00 рублей, что определено заключением экспертов комплексной судебной автотовароведческой экспертизы ( т.2 л.д. 158-163 ), против чего не возражал, в судебном заседании, представитель гражданского истца ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

             Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 ( один ) год, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 2 ( два) года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; являться для регистрации в дни установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба, от повреждения транспортного средства – 306 900 ( триста шесть тысяч девятьсот ) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> переданный законному владельцу, считать возвращенным по принадлежности ФИО2( т. 1 л.д.85,86); автомобиль «<данные изъяты> переданный законному владельцу, считать возвращенным по принадлежности ( т. 1л.д.88,89); ДВД – диск с фото ДТП ДД.ММ.ГГГГ Судак – хранить при деле (т.2 л.д.106).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым, в течение 10 суток со дня его провозглашения через Судакский городской суд.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать, при наличии ходатайства, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья / подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>