Решение по делу № 33-4694/2024 от 20.06.2024

УИД 11RS0008-02-2023-000131-39

г. Сыктывкар             Дело № 2-2-239/2023 (№ 33-4694/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстневой А.А.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Троицко-Печорский» на решение Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) от 31 августа 2023 года, которым

на администрацию МР «Троицко-Печорский» возложена обязанность принять на баланс квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, заключить с Макиевой Э.В., <Дата обезличена> рождения, договор социального найма на указанное жилое помещение на состав семьи один человек.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Макиева Э.В. обратилась в суд с иском к администрации МР «Троицко-Печорский», в котором просила возложить на орган местного самоуправления обязанность принять на баланс жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> и заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование иска указала, что в 1986 году была вселена в указанное жилое помещение, постоянно проживала в нем до 2012 года, впоследствии в связи сокращением рабочего места вынужденно уехала в п. Усть-Илыч, где проживает по настоящее время, сохраняя при этом регистрацию в спорном жилом помещении. То обстоятельство, что администрация муниципального района не исполняет обязанности по принятию указанного недвижимого имущества в муниципальную собственность препятствует ей в заключении на данную квартиру договора социального найма.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение в собственность муниципального района «Троицко-Печорский» передано не было, полагает, что указанная недвижимость является бесхозяйной вещью и может быть включена в реестр муниципальной собственности только в судебном порядке путем обращения с соответствующим заявлением администрации сельского поселения «Усть-Илыч».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 января 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 января 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В настоящем судебном заседании в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного решения, исходя из указаний кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из пояснений истца установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что в 1986 году Макиева Э.В. была вселена в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> как член семьи своего супруга Макиева Ю.М.

Согласно выписке из похозяйственной книги указанное жилое помещение было предоставлено как служебное, местом работы Макиева Ю.М. указан Большелягский лесопункт, должность – шофер (л. д. № 21 т. 1).

Как следует из объяснений Макиевой Э.В. и подтверждается пояснениями Макиева Ю.М. и показаниями свидетелей Колесниковой Е.М. и Якушевой Л.Л., поскольку в 2012 году были закрыты предприятия и учреждения на территории поселка, в том числе отделение почтовой связи Мишкин-Ёль, где истец работала в должности начальника, ввиду отсутствия иных рабочих мест в поселке, она вынужденно переехала в пос. Усть-Илыч, где проживала вместе с супругом в жилом помещении, предоставленном последнему на условиях социального найма.

При этом согласно договору социального найма жилого помещения № 147 от 27 октября 2011 года (л.д. № 106-108 т. 1) администрация сельского поселения «Усть-Илыч» предоставила Макиеву Ю.М. жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> на состав семьи один человек. Истец Макиева Э.В. в указанный договор социального найма не включена.

19 января 2023 года брак между Макиевой Э.В. и Макиевым Ю.М. расторгнут (л.д. № 97 т. 1).

До настоящего времени Макиева Э.В. сохраняет регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. № 51 т. 1).

В жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> истица имеет регистрацию по месту пребывания.

Установлено, что пст. Мишкин-Ёль входит в состав сельского поселения «Усть-Илыч».

Постановлениями администрации сельского поселения «Усть-Илыч» «О передаче муниципального жилищного фонда» от 2 ноября 2020 года № 49, от 6 апреля 2021 года № 05, от 28 июля 2021 года № 33, от 02 сентября 2021 года № 35, от 30 сентября 2021 года № 36, от 12 мая 2022 года № 78, от 2 марта 2023 года жилой фонд, находящийся в муниципальной собственности сельского поселения «Усть-Илыч», передан в собственность Троицко-Печорского муниципального района на основании статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с изменением перечня вопросов местного значения сельского поселения.

Вместе с тем, квартира по адресу: <Адрес обезличен> при передаче жилищного фонда сельского поселения «Усть-Илыч» на баланс администрации муниципального района «Троицко - Печорский» не передана.

Решением Совета муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский» от 21 февраля 2020 года № 49/500 «О передаче к осуществлению части полномочий по решению вопросов местного значения» полномочия администрации сельского поселения «Усть-Илыч» по вопросам местного значения, связанным с обеспечением проживающих в поседении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством переданы администрации муниципального района «Троицко- Печорский», выступающей ответчиком по настоящему спору.

Суд, оценив вышеуказанные обстоятельства применительно к ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 47, 50, Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 14, 60, 61, 82 Жилищного кодекса РФ, ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, ст. 4 Закона Республики Коми от 1 марта 2016 года № 18-РЗ, ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию МР «Троицко-Печорский» обязанности принять на баланс жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, и заключения с Макиевой Э.В. договора социального найма на указанную квартиру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исполняя указание суда кассационной инстанции, судебная коллегия истребовала и приобщила к материалам дела копию постановления администрации сельского поселения "Усть-Илыч" от 27.10.2011 N 49, на основании которого с Макиевым Ю.М. (супругом истицы) был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>

Из указанного постановления следует, что жилое помещение предоставлено Макиеву Ю.М. на состав семьи два человека.

Учитывая, что на момент предоставления жилого помещения состав семьи Макиева Ю.М. состоял из двух человек: он сам и супруга Макиева Э.В., судебная коллегия считает, что истица в 2012 году выехала из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> добровольно, на постоянное место жительство в другое жилое помещение, предоставленное ей как члену семьи нанимателя и, принимая во внимание общую площадь жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> – ... кв.м. была обеспечена иным жилым помещением по договору социального найма наравне с нанимателем общей площадью более учетной нормы (14 кв.м.).

Соответственно Макиева Э.В. утратила право пользования жилым помещением по адресу <Адрес обезличен> более 10 лет назад, оснований для заключения с ней договора социального найма на это жилое помещение не имеется.

Тот факт, что в нарушение положений ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации истица не была включена в договор найма жилого помещения, не свидетельствует о сохранении у нее права пользования по договору социального найма спорным жилым помещением.

Факт регистрации истицы по месту жительства в спорном жилом помещении также не является основанием для заключения с ней договора социального найма при установленных обстоятельствах, свидетельствующих о постоянном и добровольном выезде, поскольку в силу положений Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и правовой позиции, неоднократно изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в своих постановлениях, факт регистрации по месту жительства (равно как и факт отсутствия таковой) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Расторжение брака между истицей и ее супругом в январе 2023 года правового значения не имеет, поскольку истица приобрела равное с нанимателем право пользования на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> – ... кв.м.

Так как судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у Макиевой Э.В. каких-либо прав на спорное жилое помещение, то не имеется оснований для удовлетворения ее исковых требований о возложении на администрацию МР «Троицко-Печорский» обязанности принять на баланс квартиру по адресу: <Адрес обезличен>

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 августа 2023 года отменить, принять по делу новое решение, по которому:

отказать Макиевой Э.В. в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию МР «Троицко-Печорский» обязанности принять на баланс квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение на состав семьи один человек.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: