Решение по делу № 2-4481/2020 от 11.11.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                        <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН БАНК» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит для приобретения транспортного средства в размере 362 245 руб. сроком 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения транспортного средства марки DATSUN ON-DO, с передачей в залог транспортного средства.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является приобретаемое транспортное средство.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 91149,73 руб.; обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 934,49 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 по месту жительства, вернулось в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что административный ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи, с чем в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между АО «РН Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита физическим лицам на приобретение транспортного средства № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 362 245 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, и сумма кредита была получена заемщиком. Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится периодическими платежами. Уплата процентов согласно графику платежей. В нарушение условий договора заемщик не производил уплаты ежемесячных платежей с июля 2019 года.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности в размере 91 149 рублей 73 копейки, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 78 677 рублей 56 копеек, просроченных процентов – 1 739 рублей 71 копейка, неустойки – 10 732 рубля 46 копеек.

Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору. При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно условиям указанного договора, обязательства Клиента по Договору обеспечиваются залогом Транспортного средства (п.10 Индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в обеспечение которого заключен договор залога имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 8 934,49 руб.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 149 рублей 73 копейки, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 78 677 рублей 56 копеек, просроченных процентов – 1 739 рублей 71 копейка, неустойки – 10 732 рубля 46 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 394 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство: DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №Z8NBAAB0J0064356, путем реализации с публичных торгов.

На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     подпись                     Р.А. Гуагов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-51

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>