cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-18003/2024 от 30.09.2024

УИД: 66RS0051-01-2023-002363-21

дело № 33-18003/2024 (№ 2-2277/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

29.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.

судей Ершовой Т.Е., Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамзаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Овчинникова Павла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Серовского районного суда Свердловской области от 20.12.2023.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения представителя истца Силантьева М.Н., представителя ответчика по доверенности Гребневой Е.А., судебная коллегия

установила:

Овчинников П.В. обратился с иском к ООО «СТ», в котором просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 383 394, 84 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки в размере 86 867, 26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с трудовым договор № 15 от 11 марта 2022 года истец был принят на работу в АО «СТ» на должность машиниста бульдозера. 23 сентября 2022 года АО “СТ” реорганизовано в ООО “СТ”. Рабочая смена истца с учетом круглосуточной работы бульдозера в две смены (с учетом работы двух машинистов) за период с марта по декабрь 2022 года составляла 11,5 часов в сутки. Однако заработная плата за сверхурочную работу истцу не выплачена.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 20.12.2023 исковые требования Овчинникова П.В. удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «СТ» в пользу Овчинникова Павла Владимировича, взыскана задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 383 394 рублей 84 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы с 12 апреля 2022 года по 09 октября 2023 года в размере 86 867 рублей 26 копеек, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, всего взыскано 500 262 рублей 10 копеек.

С общества с ограниченной ответственностью «СТ» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8202 рублей 62 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что судом неверно определены и установлены фактические обстоятельства по делу, неверно произведена оценка доказательств. Суд, руководствуясь показаниями свидетелей со стороны истца, п.2.1.1 Правил дорожного движения, сделал вывод о том, что работодатель обязан на каждое свое транспортное средство вести путевой лист. Данный вывод является ошибочным, поскольку в силу нормативных актов обязанность по оформлению путевых листов установлена в отношении транспортных средств, осуществляющих движение при перевозке пассажиров и багажа по дорогам. Осуществление работы истцом производилось на фронтальном погрузчике, без перевозки пассажиров, груза не по дорогам общего пользования. Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что Овчинников П.В. осуществлял работу на месторождении АО «СТ», через которое не проходят дороги в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Погрузчик, которым управлял истец, относится к крупногабаритному транспортному средству, его передвижение по дорогам запрещено по общему правилу, перевозка такого средства производится на специальной технике. Фронтальный погрузчик был доставлен на месторождение при помощи специальной техники – трала. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности выводов суда об обязанности ведения путевых листов работодателем и их предоставления при рассмотрении дела. Также полагает, что судом неверно произведена оценка представленных доказательств, не указано по какой причине одни доказательства приняты, а другие – отклонены. Полагает, что судом не дана оценка бортовому журналу с бульдозера, на котором работал истец, из которого следует, что количество моточасов, отраженных в журнале, значительно меньше чем заявлено истцом. Кроме того, судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку полагает, что в судебном заседании не велся протокол, поскольку ходатайства ответчика о направлении его копии оставлено без удовлетворения. Указывает, что судом неправомерно произведено удовлетворение требований без учета заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, уважительности причин пропуска данного срока не представлено.

Представитель ответчика Гребнева Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда подлежащим отмене по доводам жалобы.

Представитель истца Силантьев М.Н. полагал решение суда законным и обоснованным не подлежащим отмене по доводам жалобы ответчика.

Истец Овчинников П.В. в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении истца о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления о приеме на работу от 11 марта 2022 года Овчинников Павел Владимирович принят в АО “СТ” 11 марта 2022 года в должности машиниста бульдозера 5 разряда на участок горно-подготовительных работ (приказ № 10 от 11 марта 2022 года, с ним заключен трудовой договор № 15 от 11 марта 2022 года. Трудовой договор заключён на не определенный срок, место работы - обособленное подразделение в Пермском крае, вахтовый метод работы.

Дополнительным соглашением от 30 сентября 2022 года в трудовой договор внесены изменения: в п. 4.1.1 “заработная плата состоит из часовой тарифной ставки, установленной в размере 203, 50 рублей”; в п. 5.2 “вахтовый метод работы. График работы: рабочие дни - 20 календарных дней, выходные дни - 10 календарных дней. Режим работы: вахта продолжительностью с 11 по 31 число каждого месяца”.

23 сентября 2022 года АО “СТ” преобразовано в ООО “СТ”, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В период с марта 2022 года по декабрь 2022 года Овчинникову П.В. выплачена заработная плата: в марте 2022 года за 178,5 часов начислено 51 772, 67 рублей, в апреле 2022 года за 170 часов - 78 527, 65 рублей, в мае 2022 года за 178,5 часов - 104 536, 97 рублей, в июне 2022 года за 170 часов - 82 312, 42 рублей, в июле 2022 года за 178,5 часов - 83 012, 42 рублей, в августе 2022 года за 178,5 часов - 83 012, 42 рублей, в сентябре 2022 года за 170 часов - 79 527 рублей, в октябре 2022 года за 178,5 часов - 83 011, 90 рублей, в ноябре 2022 года за 170 часов - 79 527 рублей, в декабре 2022 года за 167,5 часов - 132 244, 44 рублей, что следует из расчетных листов.

Согласно табелям рабочего времени в спорный период продолжительность рабочей смены Овчинникова П.В. составляла: в марте 2022 года - 8,5 часов (отработано 21 дней и 1784, 5 часа); в апреле - 8,5 часов (отработано 20 дней и 170 часов); в мае 2022 года - 8,5 часов (отработано 21 день и 178,5 часов); в июне 2022 года - 8,5 часов (отработано 20 дней и 170 часов); в июле 2022 года - 8,5 часов (отработано 21 день и 178,5 часов); в августе 2022 года - 8,5 часов (отработано 21 день и 178,5 часов); в сентябре 2022 года - 8,5 часов (отработано 20 дней и 170 часов), в октябре 2022 года - 8,5 часов (отработано 20 дней и 170 часов); в ноябре 2022 года - 8,5 часов (отработано 20 дней и 170 часов); в декабре 2022 года - 8,5 часов (отработано 20 дней и 167,5 часов).

Обращаясь в суд, истец указывал на наличие задолженности по оплате труда и сверхурочной работы, поскольку в период с 01.03.2022 по 31.12.2022 фактически работал 11,5 часов в смену, тогда как ответчиком оплата труда производилась из расчета 8 часов за смену.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по оплате труда (сверхурочной работы), руководствуясь положениями ст.ст.11, 21, 91, 97, 99, 100, 104 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований. Суд принял во внимание показания свидетелей о фактическом режиме работы водителей погрузчика в спорный период 11,5 часов. Также суд указал, что в порядке подготовки дела к судебному заседанию судом у ответчика были запрошены документы, в том числе путевые листы за спорный период, которые велись Овчинниковым П.В. В дальнейшем в судебном заседании суд обязал представителя ответчика предоставить путевые листы, которые представлены не были со ссылкой на их отсутствие (путевые листы не велись ввиду отсутствия оснований для их ведения). Однако данные пояснения стороны ответчика судом признаны не соответствующими требованиям законодательства, а именно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, Приказа Министерства транспорта РФ от 11.09.2020 N 368 “ Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов”, суд указал, что работодатель обязан на каждое свое транспортное средство вести путевой лист, куда, в том числе, ставится отметка о заключении медицинского работника о прохождении водителем обязательного предрейсового медицинского осмотра. Ответчик на неоднократные просьбы суда предоставить путевые листы в отношении истца последние не предоставил. Ссылка представителя ответчика на неведение путевых листов в организации является несостоятельной, поскольку в силу закона ведение путевых листов является обязательным для работодателя. Более того, последний обязан вести их учет. На основании изложенного суд пришел к выводу о ведении ООО “СТ” путевых листов и их непредставлении. В судебном заседании также установлено, что в путевых листах работники указывают продолжительность рабочей смены, которая, согласно показаниям свидетеля и доводам истца, составляла 11,5 часов. В связи с указанным суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии основании для их удовлетворения в соответствии с представленным стороной истца расчетом.

Руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.04.2022 по 09.10.2023 в размере 86867 руб. 26 коп.

Установив нарушение трудовых прав, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., учитывая при этом характер спорных правоотношений, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность нарушенного права, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.

Оценивая доводы жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части удовлетворения требований об оплате труда сверх установленной продолжительности рабочего времени, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии с ч.1, 2 и 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени), в частности, для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно ст.101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что непосредственно в трудовом договоре, заключенном с истцом 11.03.2022, определен факт принятия его на работу в качестве машиниста бульдозера, место работы определено - обособленное подразделение в Пермском крае, горный цех, участок горно-подготовительных работ. Установлен вахтовый метод работы, предполагающий суммированный учет рабочего времени. Режим труда, работы непосредственно трудовым договором истцу установлены не были, в связи с чем в целях определения режима работы, продолжительности смены, следовало руководствоваться локальными актами ответчика (правилами внутреннего трудового распорядка, положением о вахтовом методе организации работ).

Из представленных локальных актов следует, что согласно разделу V Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО “СТ”, утвержденных 17.08.2021 (л.д. 32-40) основным режимом работы в Обществе является 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, продолжительность ежедневной смены - 8 часов с 08:00 до 17:00, перерыв с 12:00 до 13:00.

В непрерывных производствах, на месторождениях, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работника к месту его постоянного проживания, применяется вахтовый метод. Продолжительность рабочего времени при суммированном учете рабочего времени не может превышать 12 часов сутки, продолжительность рабочей вахты не может превышать 1 месяца. Для отдельных категорий работников Общества может быть установлена сменная работа и работа в режиме гибкого рабочего времени.

Из Положения о вахтовом методе организации работ, утвержденного 17.08.2021 (л.д. 41-42), следует, что в АО «СТ» режим работы при вахтовом методе работы применяется в три вахты в месяц (1 вахта – продолжительностью с 01 числа по 20 число каждого месяца, 2 вахта – с 11 числа по последнее число каждого месяца, 3 вахта – с 01 числа по 10 число каждого месяца и с 21 числа по последнее число каждого месяца Продолжительность ежедневной смены составляет 8,5 часов, перерыв для отдыха и питания 0,5 часов (30 минут).

Истец, обращаясь с иском, просил взыскать заработную плату за период с 01.03.2022 по 31.12.2022.

Судебной коллегией установлено, что в период с марта по декабрь 2022 Овчинников П.В. работал на участке согласно Положению о вахтовом методе организации работ - АО «СТ» без какого-либо перемещения или перевода, что подтверждается исковым заявлением, пояснениями сторон.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.09.2022 следует, что истец работал на участке по графику вахты 2, рабочие дни – 20 календарных дней, выходные дни – 10 календарных дней, продолжительность с 11 числа по 31 число каждого месяца по 8,5 часов, что следует из табелей учета рабочего времени и дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором прописан режим работы истца.

В представленных работодателем в материалы дела табелях учета рабочего времени отражена работа истца за март-декабрь 2022 по 8,5 часов.

В качестве доказательства работы истца по 11,5 часов с марта по декабрь 2022 года суд первой инстанции принял во внимание показания свидетеля ( / / )4, указавшего на работу в течение 11,5 часов, полагая, что они не противоречат пояснениям истца.

Вместе с тем, суд не учел, что доказательств того, что сам указанный свидетель имел режим работы 11,5 часов в смену, в материалах дела не имеется.

Для проверки данного обстоятельства судебной коллегии приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копии трудового договора с ( / / )4 (машинист бульдозера), трудоустроенным в АО «СТ», в котором также как в трудовом договоре с истцом и дополнительных соглашения к нему отсутствует указание на продолжительность рабочей смены.

Кроме того, из приобщенных судебной коллегией в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приказа о приеме на работу № 68 от 03.08.2022, приказа об увольнении № 15 от 22.11.2022, дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.09.2022 следует, что ( / / )4 был принят в АО «СТ» только 03.08.2022, уволен 22.11.2022, соответственно, период его работы не полностью совпадает с периодом работы истца. Более того, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ( / / )4 работал графиком вахты № 2, а именно с 01 числа по 21 число каждого месяца, тогда как истец работал по графику вахты с 11 по 31 число каждого месяца.

На основании показаний свидетеля ( / / )4 и пояснений истца суд пришел к выводу о том, что истец работал по 11,5 часов в день, при этом указав на уклонение ответчика от предоставления суду маршрутных листов. Вместе с тем суд не обоснованно не учел доводы ответчика о том, что исходя из технических характеристик бульдозера, отсутствия факта перевозки грузов и пассажиров по дорогам, обязанность по заполнению и ведению путевых листов у последнего отсутствовала, следовательно, представить данные документы, которые не велись работодателем официально, не представляется возможным.

Не может согласиться судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об обязанности ООО «СТ» по ведению путевых листов на бульдозер, которым управлял истец, и доказанности данного факта показаниями свидетеля.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Вместе с тем согласноп.14 ст.2Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Указанный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (п. 2 ст. 1Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

В силуч. 1 ст. 6Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое ТС, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае предоставления транспортного средства во временное владение и пользование за плату по договору аренды ТС с экипажем путевой лист оформляется арендодателем.

Сведения, которые должен содержать путевой лист, перечислены вч. 3 ст. 6Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ. Состав этих сведений, а также порядок оформления или формирования путевого листа утвержденыПриказомМинтранса России от 28.09.2022 N 390, действующим с 01.03.2023. В путевом листе среди прочего приводятся сведения о виде перевозки, которые представляют собой такую информацию (п. 7 Состава сведений).

1) коммерческие перевозки:

2) перевозки для собственных нужд;

3) передвижение и работа специальных транспортных средств. Под специальным транспортным средством понимается ТС, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Бульдозер - самоходная землеройная машина, представляющая собой гусеничный или колесный трактор, тягач или другое шасси с навесным рабочим органом. Самоходные машины - это тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. см или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (в том числе электронные) (ст. 1Федерального закона от 02.07.2021 N 297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники").

В соответствии с представленным ответчиком паспортом на трактор Т-15.02ЯБР-1, приобщенным в качестве дополнительного доказательства, он является именно самоходным транспортным средством.

Таким образом, следует, что трактор, на котором осуществлял работу истец, не является транспортным средством, на которое распространяется действиеЗаконаN 259-ФЗ.

Кроме того, с01.01.2021 действует Приказ Минтруда России от 18.11.2020 N 814н, которым утверждены Правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта. В них речь идет, в том числе о напольном колесном промышленном транспорте (автопогрузчики и электропогрузчики, автокары и электрокары, грузовые тележки, вагонетки), используемом при осуществлении технологических транспортных операций внутри и между производственными подразделениями организации как в составе единого технологического комплекса, так и при их отдельном применении. Обозначенные правила заменили правила, которые были утверждены Приказом Минтруда России от 27.08.2018 N 553н. До 01.01.2021 действовали Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт). ПОТ РМ-008-99, утвержденные постановлением Минтруда России от 07.07.1999 N 18. В них было сказано: водители транспортных средств к работе допускаются после прохождения предрейсового медицинского осмотра, проверки наличия соответствующих документов на право управления данной категорией транспорта, путевого листа, документов на груз (п. 1.33). Однако требование о наличии путевого листа у водителя транспортного средства Правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденные Приказом Минтруда России N 814н от 18.11.2020, не содержат.

Из материалов дела не установлено, что в период работы истца на бульдозере он осуществлял передвижение по дорогам своим ходом, а также осуществлял перевозу багажа или пассажиров даже между производственными подразделениями какой-либо организации, бульдозер осуществлял работу на конкретном участке месторождения, не осуществляя самостоятельно выезд за его пределы, что сторонами не оспорено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает ошибочными и неверными выводы суда первой инстанции об удержании ответчиком путевых листов, что не позволило установить суду их содержание в части определения времени работы водителей погрузчика.

В силу закона ООО «СТ» не имеет обязанности по их ведению, составление официально каких-либо путевых листов на бульдозеры работодателем отрицается, поскольку он не выезжал с территории месторождения, перевозку грузов и людей не осуществлял, самостоятельно по дорогам не передвигался. Учет работы истца отражен в представленных нарядах производственного подразделения АО «СТ», однако в них отсутствует указание на продолжительность работы в смену, учет расхода топлива осуществлялся на основании ведомостей учета топлива, представленных ответчиком также по запросу коллегии и приобщенных к материалам дела, также представлены ответчиком журналы нарядов, в них также отсутствуют сведения о работе 11,5 часов весь период, а также о выдаче путевых листов.

Из приобщенных судебной коллегией табелей учета рабочего времени за август, сентябрь, октябрь 2022 года следует, что продолжительность рабочей смены ( / / )4 также составляла 8,5 часов.

В совокупности названые обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности выводов суда и доводов истца о недостоверности табелей учета рабочего времени в отношении истца в части отражения в них продолжительности рабочих смен с марта по декабрь 2022 по 8,5 часов, поскольку выводы суда в данной части основаны на ошибочном установлении фактических обстоятельств по делу и неверном применении норм материального права.

Судебная коллегия также отмечает, что суд первой инстанции, принимая во внимание решение, принял без какой-либо проверки расчет сумм, представленный истцом.

Проверяя наличие задолженности по оплате труда в части оплаты сверхурочной работы, судебная коллегия исходит из того, что в силу ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Определение количества сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени подлежит с учетом нормы за учетный период. В данном случае таковым является 1 год (п. 4.1 Положения о вахтовом методе организации работы № 4 от 17.08.2021 г.

При этом при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и др.). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время (письма Роструда от 18 мая 2011 года № 1353-6-1, от 01 марта 2010 года № 550-6-1, Минтруда России от 25 декабря 2013 года № 14-2-337, Минздравсоцразвития России от 13 октября 2011 года № 22-2/377333-782).

В соответствии с представленными расчетными листками за 2022 год, Овчинников П.В. в период с марта по декабрь 2022 года отработал всего 1740 часов (178,5 + 170 + 178,5 + 170 + 178,5 + 178,5 + 170 + 178,5 + 170 + 167,5) при норме рабочего времени по производственному календарю 1694 часа (175 + 168 + 144 + 168 + 168 + 184 + 176 + 168 +167 + 176), что свидетельствует о наличии переработки за 2022 год в размере 46 часов.

Из материалов дела следует, что истцу выплачивалась надбавка за вахтовый метод.

Судебная коллегия отмечает, что размер вахтовой надбавки от количества часов работы не зависит, выплачивался на основании приказа № 2 от 17.08.2021 в размере 700 руб. за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты.

Из материалов дела следует, что размер ежемесячной премии, выплачиваемой истцу положениями локальных нормативных актов ООО «СТ» не определен, ответчиком каких-либо доказательств установления истцу размера ежемесячной премии также не представлено в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности определения часовой тарифной ставки для оплаты сверхурочной работы путем деления начисленной истцу в декабре 2022 года оплаты по часовому тарифу и премии ежемесячной на количество фактически отработанных часов.

С учетом изложенного размер часовой тарифной ставки для расчета оплаты за сверхурочную работу составит 298,99 руб., из расчета (34086,25+15995,10)/167,5.

Расчет доплаты сверхурочной работы, принимая во внимание, что расчет оплаты за все фактические часы в однократном размере произведен ответчиком и выплачен (спора по данному вопросу нет), за период с марта по декабрь 2022 года, будет следующим:

0,5 * 2 часа * 298,99 (часовая тарифная ставка за декабрь 2022 г. с учетом ежемесячной премии) = 1787,90 руб. + (районный коэффициент) = 2145,48 руб.

1 * 44 ч.* 298,99 = 13155,56 руб. + (районный коэффициент) = 15786,67 руб.

С учетом изложенного доплата за сверхурочную работу за период с марта по декабрь 2022 года составит 17 932 руб. 15 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с марта 2022 года по декабрь 2022 года подлежит изменению с указание на взыскание с ООО «СТ» в пользу истца задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за 2022 год в размере 17 932 руб. 15 коп. с удержанием при выплате НДФЛ.

Поскольку судебная коллегия изменила решение суда в части размера взысканной заработной платы за сверхурочную работу, изменению подлежит также размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с уточнениями иска и представленному к нему расчету, истец просил взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 12.04.2022 по 09.10.2023.

Принимая во внимание установленный факт наличия задолженности по заработной плате за 2022 год по оплате сверхурочной работы, судебная коллегия полагает обоснованными доводы истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты данных сумм.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка выплата заработной платы осуществляется за первую половину месяца 26 числа текущего месяца, окончательный расчет – 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.12 Положения об оплате труда и премирования работник № 4/1 от 31.03.2022 г. заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц, вторая часть (окончательный расчет) 11 числа месяца, следующим за отчетным, соответственно, оплата сверхурочной работы по итогам учетного периода (1 год) должна быть произведена работодателем не позднее 11.01.2023 г.

Судебная коллегия производит расчет компенсации исходя из суммы задолженности, рассчитанной за вычетом НДФЛ в сумме 15600 руб. 97 коп. (17932,15 -13%) за период с 12.01.2023 по 09.10.2023 (в пределах заявленного истцом периода).

Начало просрочки:

12.01.2023

Конец просрочки:

09.10.2023

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

15 600,97

12.01.2023

23.07.2023

193

7,50 %

1/150

15 600,97 ? 193 ? 1/150 ? 7.5%

1 505,49 р.

15 600,97

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

15 600,97 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

194,49 р.

15 600,97

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/150

15 600,97 ? 34 ? 1/150 ? 12%

424,35 р.

15 600,97

18.09.2023

09.10.2023

22

13,00 %

1/150

15 600,97 ? 22 ? 1/150 ? 13%

297,46 р.

Итого:

2 421,79 руб.

Сумма основного долга: 15 600,97 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 421,79 руб.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, следует указать на взыскание с ООО «СТ» в пользу Овчинникова П.В. компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2421 руб. 79 коп.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 26.01.2024 № БС-4-11/850@ Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя налоговая служба указала на то, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке, поскольку не относится к перечню доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указанных в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращения в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, составляющего один год по требованиям о взыскании долга по заработной плате с момента наступления срока выплаты, судебная коллегия полагает, что данный срок истцом не пропущен, поскольку доплата за сверхурочную работу подлежала выплате по окончании учетного периода (1 год).

Из раздела 6 Правил внутреннего трудового распорядка работников АО «СТ» следует, что заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц, а именно первая часть – 26 числа текущего месяца, вторая часть (окончательный расчет) – 11 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом изложенного оплата сверхурочной работы за 2022 год должна была быть произведена ООО «СТ» не позднее 11.01.2023.

Исковое заявление истцом подано 11.10.2023, что следует из штампа суда на исковом заявлении (л.д. 4), соответственно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

Доводы стороны ответчика об обратном основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание также установленный факт нарушения трудовых прав истца как работника в части невыплаты заработной платы за работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, но в меньшем размере, чем установлено судом, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит также к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. При вынесении нового решения в данной части судебная коллегия полагает возможным определить сумму компенсации в размере 15000 рублей, полагая ее соответствующей принципу разумности и степени нарушения трудовых прав работника в части оплаты труда.

В остальном доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны его позиции, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов жалоба ответчика не содержит.

Согласно ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он, соответственно, изменяет распределение судебных расходов.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с указанным с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1020 руб. 91 коп., из расчета 720 руб. 91 коп. за требование имущественного характера (18022 руб. 76 коп.) и 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 20.12.2023 изменить.

Указать на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «СТ» в пользу Овчинникова Павла Владимировича задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за 2022 год в размере 17 932 руб. 15 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2421 руб. 79 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Указать на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «СТ» в доход бюджета государственной пошлины в сумме 1020 руб. 91 коп.

В остальной части решение Серовского районного суда Свердловской области от 20.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Колесникова О.Г.

Судьи Ершова Т.Е.

Мурашова Ж.А.

УИД: 66RS0051-01-2023-002363-21

дело № 33-18003/2024 (№ 2-2277/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

29.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.

судей Ершовой Т.Е., Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамзаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Овчинникова Павла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Серовского районного суда Свердловской области от 20.12.2023.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения представителя истца Силантьева М.Н., представителя ответчика по доверенности Гребневой Е.А., судебная коллегия

установила:

Овчинников П.В. обратился с иском к ООО «СТ», в котором просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 383 394, 84 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки в размере 86 867, 26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с трудовым договор № 15 от 11 марта 2022 года истец был принят на работу в АО «СТ» на должность машиниста бульдозера. 23 сентября 2022 года АО “СТ” реорганизовано в ООО “СТ”. Рабочая смена истца с учетом круглосуточной работы бульдозера в две смены (с учетом работы двух машинистов) за период с марта по декабрь 2022 года составляла 11,5 часов в сутки. Однако заработная плата за сверхурочную работу истцу не выплачена.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 20.12.2023 исковые требования Овчинникова П.В. удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «СТ» в пользу Овчинникова Павла Владимировича, взыскана задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 383 394 рублей 84 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы с 12 апреля 2022 года по 09 октября 2023 года в размере 86 867 рублей 26 копеек, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, всего взыскано 500 262 рублей 10 копеек.

С общества с ограниченной ответственностью «СТ» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8202 рублей 62 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что судом неверно определены и установлены фактические обстоятельства по делу, неверно произведена оценка доказательств. Суд, руководствуясь показаниями свидетелей со стороны истца, п.2.1.1 Правил дорожного движения, сделал вывод о том, что работодатель обязан на каждое свое транспортное средство вести путевой лист. Данный вывод является ошибочным, поскольку в силу нормативных актов обязанность по оформлению путевых листов установлена в отношении транспортных средств, осуществляющих движение при перевозке пассажиров и багажа по дорогам. Осуществление работы истцом производилось на фронтальном погрузчике, без перевозки пассажиров, груза не по дорогам общего пользования. Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что Овчинников П.В. осуществлял работу на месторождении АО «СТ», через которое не проходят дороги в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Погрузчик, которым управлял истец, относится к крупногабаритному транспортному средству, его передвижение по дорогам запрещено по общему правилу, перевозка такого средства производится на специальной технике. Фронтальный погрузчик был доставлен на месторождение при помощи специальной техники – трала. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности выводов суда об обязанности ведения путевых листов работодателем и их предоставления при рассмотрении дела. Также полагает, что судом неверно произведена оценка представленных доказательств, не указано по какой причине одни доказательства приняты, а другие – отклонены. Полагает, что судом не дана оценка бортовому журналу с бульдозера, на котором работал истец, из которого следует, что количество моточасов, отраженных в журнале, значительно меньше чем заявлено истцом. Кроме того, судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку полагает, что в судебном заседании не велся протокол, поскольку ходатайства ответчика о направлении его копии оставлено без удовлетворения. Указывает, что судом неправомерно произведено удовлетворение требований без учета заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, уважительности причин пропуска данного срока не представлено.

Представитель ответчика Гребнева Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда подлежащим отмене по доводам жалобы.

Представитель истца Силантьев М.Н. полагал решение суда законным и обоснованным не подлежащим отмене по доводам жалобы ответчика.

Истец Овчинников П.В. в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении истца о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления о приеме на работу от 11 марта 2022 года Овчинников Павел Владимирович принят в АО “СТ” 11 марта 2022 года в должности машиниста бульдозера 5 разряда на участок горно-подготовительных работ (приказ № 10 от 11 марта 2022 года, с ним заключен трудовой договор № 15 от 11 марта 2022 года. Трудовой договор заключён на не определенный срок, место работы - обособленное подразделение в Пермском крае, вахтовый метод работы.

Дополнительным соглашением от 30 сентября 2022 года в трудовой договор внесены изменения: в п. 4.1.1 “заработная плата состоит из часовой тарифной ставки, установленной в размере 203, 50 рублей”; в п. 5.2 “вахтовый метод работы. График работы: рабочие дни - 20 календарных дней, выходные дни - 10 календарных дней. Режим работы: вахта продолжительностью с 11 по 31 число каждого месяца”.

23 сентября 2022 года АО “СТ” преобразовано в ООО “СТ”, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В период с марта 2022 года по декабрь 2022 года Овчинникову П.В. выплачена заработная плата: в марте 2022 года за 178,5 часов начислено 51 772, 67 рублей, в апреле 2022 года за 170 часов - 78 527, 65 рублей, в мае 2022 года за 178,5 часов - 104 536, 97 рублей, в июне 2022 года за 170 часов - 82 312, 42 рублей, в июле 2022 года за 178,5 часов - 83 012, 42 рублей, в августе 2022 года за 178,5 часов - 83 012, 42 рублей, в сентябре 2022 года за 170 часов - 79 527 рублей, в октябре 2022 года за 178,5 часов - 83 011, 90 рублей, в ноябре 2022 года за 170 часов - 79 527 рублей, в декабре 2022 года за 167,5 часов - 132 244, 44 рублей, что следует из расчетных листов.

Согласно табелям рабочего времени в спорный период продолжительность рабочей смены Овчинникова П.В. составляла: в марте 2022 года - 8,5 часов (отработано 21 дней и 1784, 5 часа); в апреле - 8,5 часов (отработано 20 дней и 170 часов); в мае 2022 года - 8,5 часов (отработано 21 день и 178,5 часов); в июне 2022 года - 8,5 часов (отработано 20 дней и 170 часов); в июле 2022 года - 8,5 часов (отработано 21 день и 178,5 часов); в августе 2022 года - 8,5 часов (отработано 21 день и 178,5 часов); в сентябре 2022 года - 8,5 часов (отработано 20 дней и 170 часов), в октябре 2022 года - 8,5 часов (отработано 20 дней и 170 часов); в ноябре 2022 года - 8,5 часов (отработано 20 дней и 170 часов); в декабре 2022 года - 8,5 часов (отработано 20 дней и 167,5 часов).

Обращаясь в суд, истец указывал на наличие задолженности по оплате труда и сверхурочной работы, поскольку в период с 01.03.2022 по 31.12.2022 фактически работал 11,5 часов в смену, тогда как ответчиком оплата труда производилась из расчета 8 часов за смену.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по оплате труда (сверхурочной работы), руководствуясь положениями ст.ст.11, 21, 91, 97, 99, 100, 104 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований. Суд принял во внимание показания свидетелей о фактическом режиме работы водителей погрузчика в спорный период 11,5 часов. Также суд указал, что в порядке подготовки дела к судебному заседанию судом у ответчика были запрошены документы, в том числе путевые листы за спорный период, которые велись Овчинниковым П.В. В дальнейшем в судебном заседании суд обязал представителя ответчика предоставить путевые листы, которые представлены не были со ссылкой на их отсутствие (путевые листы не велись ввиду отсутствия оснований для их ведения). Однако данные пояснения стороны ответчика судом признаны не соответствующими требованиям законодательства, а именно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, Приказа Министерства транспорта РФ от 11.09.2020 N 368 “ Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов”, суд указал, что работодатель обязан на каждое свое транспортное средство вести путевой лист, куда, в том числе, ставится отметка о заключении медицинского работника о прохождении водителем обязательного предрейсового медицинского осмотра. Ответчик на неоднократные просьбы суда предоставить путевые листы в отношении истца последние не предоставил. Ссылка представителя ответчика на неведение путевых листов в организации является несостоятельной, поскольку в силу закона ведение путевых листов является обязательным для работодателя. Более того, последний обязан вести их учет. На основании изложенного суд пришел к выводу о ведении ООО “СТ” путевых листов и их непредставлении. В судебном заседании также установлено, что в путевых листах работники указывают продолжительность рабочей смены, которая, согласно показаниям свидетеля и доводам истца, составляла 11,5 часов. В связи с указанным суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии основании для их удовлетворения в соответствии с представленным стороной истца расчетом.

Руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.04.2022 по 09.10.2023 в размере 86867 руб. 26 коп.

Установив нарушение трудовых прав, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., учитывая при этом характер спорных правоотношений, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность нарушенного права, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.

Оценивая доводы жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части удовлетворения требований об оплате труда сверх установленной продолжительности рабочего времени, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии с ч.1, 2 и 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени), в частности, для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно ст.101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что непосредственно в трудовом договоре, заключенном с истцом 11.03.2022, определен факт принятия его на работу в качестве машиниста бульдозера, место работы определено - обособленное подразделение в Пермском крае, горный цех, участок горно-подготовительных работ. Установлен вахтовый метод работы, предполагающий суммированный учет рабочего времени. Режим труда, работы непосредственно трудовым договором истцу установлены не были, в связи с чем в целях определения режима работы, продолжительности смены, следовало руководствоваться локальными актами ответчика (правилами внутреннего трудового распорядка, положением о вахтовом методе организации работ).

Из представленных локальных актов следует, что согласно разделу V Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО “СТ”, утвержденных 17.08.2021 (л.д. 32-40) основным режимом работы в Обществе является 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, продолжительность ежедневной смены - 8 часов с 08:00 до 17:00, перерыв с 12:00 до 13:00.

В непрерывных производствах, на месторождениях, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работника к месту его постоянного проживания, применяется вахтовый метод. Продолжительность рабочего времени при суммированном учете рабочего времени не может превышать 12 часов сутки, продолжительность рабочей вахты не может превышать 1 месяца. Для отдельных категорий работников Общества может быть установлена сменная работа и работа в режиме гибкого рабочего времени.

Из Положения о вахтовом методе организации работ, утвержденного 17.08.2021 (л.д. 41-42), следует, что в АО «СТ» режим работы при вахтовом методе работы применяется в три вахты в месяц (1 вахта – продолжительностью с 01 числа по 20 число каждого месяца, 2 вахта – с 11 числа по последнее число каждого месяца, 3 вахта – с 01 числа по 10 число каждого месяца и с 21 числа по последнее число каждого месяца Продолжительность ежедневной смены составляет 8,5 часов, перерыв для отдыха и питания 0,5 часов (30 минут).

Истец, обращаясь с иском, просил взыскать заработную плату за период с 01.03.2022 по 31.12.2022.

Судебной коллегией установлено, что в период с марта по декабрь 2022 Овчинников П.В. работал на участке согласно Положению о вахтовом методе организации работ - АО «СТ» без какого-либо перемещения или перевода, что подтверждается исковым заявлением, пояснениями сторон.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.09.2022 следует, что истец работал на участке по графику вахты 2, рабочие дни – 20 календарных дней, выходные дни – 10 календарных дней, продолжительность с 11 числа по 31 число каждого месяца по 8,5 часов, что следует из табелей учета рабочего времени и дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором прописан режим работы истца.

В представленных работодателем в материалы дела табелях учета рабочего времени отражена работа истца за март-декабрь 2022 по 8,5 часов.

В качестве доказательства работы истца по 11,5 часов с марта по декабрь 2022 года суд первой инстанции принял во внимание показания свидетеля ( / / )4, указавшего на работу в течение 11,5 часов, полагая, что они не противоречат пояснениям истца.

Вместе с тем, суд не учел, что доказательств того, что сам указанный свидетель имел режим работы 11,5 часов в смену, в материалах дела не имеется.

Для проверки данного обстоятельства судебной коллегии приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копии трудового договора с ( / / )4 (машинист бульдозера), трудоустроенным в АО «СТ», в котором также как в трудовом договоре с истцом и дополнительных соглашения к нему отсутствует указание на продолжительность рабочей смены.

Кроме того, из приобщенных судебной коллегией в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приказа о приеме на работу № 68 от 03.08.2022, приказа об увольнении № 15 от 22.11.2022, дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.09.2022 следует, что ( / / )4 был принят в АО «СТ» только 03.08.2022, уволен 22.11.2022, соответственно, период его работы не полностью совпадает с периодом работы истца. Более того, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ( / / )4 работал графиком вахты № 2, а именно с 01 числа по 21 число каждого месяца, тогда как истец работал по графику вахты с 11 по 31 число каждого месяца.

На основании показаний свидетеля ( / / )4 и пояснений истца суд пришел к выводу о том, что истец работал по 11,5 часов в день, при этом указав на уклонение ответчика от предоставления суду маршрутных листов. Вместе с тем суд не обоснованно не учел доводы ответчика о том, что исходя из технических характеристик бульдозера, отсутствия факта перевозки грузов и пассажиров по дорогам, обязанность по заполнению и ведению путевых листов у последнего отсутствовала, следовательно, представить данные документы, которые не велись работодателем официально, не представляется возможным.

Не может согласиться судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об обязанности ООО «СТ» по ведению путевых листов на бульдозер, которым управлял истец, и доказанности данного факта показаниями свидетеля.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Вместе с тем согласноп.14 ст.2Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Указанный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (п. 2 ст. 1Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

В силуч. 1 ст. 6Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое ТС, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае предоставления транспортного средства во временное владение и пользование за плату по договору аренды ТС с экипажем путевой лист оформляется арендодателем.

Сведения, которые должен содержать путевой лист, перечислены вч. 3 ст. 6Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ. Состав этих сведений, а также порядок оформления или формирования путевого листа утвержденыПриказомМинтранса России от 28.09.2022 N 390, действующим с 01.03.2023. В путевом листе среди прочего приводятся сведения о виде перевозки, которые представляют собой такую информацию (п. 7 Состава сведений).

1) коммерческие перевозки:

2) перевозки для собственных нужд;

3) передвижение и работа специальных транспортных средств. Под специальным транспортным средством понимается ТС, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Бульдозер - самоходная землеройная машина, представляющая собой гусеничный или колесный трактор, тягач или другое шасси с навесным рабочим органом. Самоходные машины - это тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. см или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (в том числе электронные) (ст. 1Федерального закона от 02.07.2021 N 297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники").

В соответствии с представленным ответчиком паспортом на трактор Т-15.02ЯБР-1, приобщенным в качестве дополнительного доказательства, он является именно самоходным транспортным средством.

Таким образом, следует, что трактор, на котором осуществлял работу истец, не является транспортным средством, на которое распространяется действиеЗаконаN 259-ФЗ.

Кроме того, с01.01.2021 действует Приказ Минтруда России от 18.11.2020 N 814н, которым утверждены Правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта. В них речь идет, в том числе о напольном колесном промышленном транспорте (автопогрузчики и электропогрузчики, автокары и электрокары, грузовые тележки, вагонетки), используемом при осуществлении технологических транспортных операций внутри и между производственными подразделениями организации как в составе единого технологического комплекса, так и при их отдельном применении. Обозначенные правила заменили правила, которые были утверждены Приказом Минтруда России от 27.08.2018 N 553н. До 01.01.2021 действовали Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт). ПОТ РМ-008-99, утвержденные постановлением Минтруда России от 07.07.1999 N 18. В них было сказано: водители транспортных средств к работе допускаются после прохождения предрейсового медицинского осмотра, проверки наличия соответствующих документов на право управления данной категорией транспорта, путевого листа, документов на груз (п. 1.33). Однако требование о наличии путевого листа у водителя транспортного средства Правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденные Приказом Минтруда России N 814н от 18.11.2020, не содержат.

Из материалов дела не установлено, что в период работы истца на бульдозере он осуществлял передвижение по дорогам своим ходом, а также осуществлял перевозу багажа или пассажиров даже между производственными подразделениями какой-либо организации, бульдозер осуществлял работу на конкретном участке месторождения, не осуществляя самостоятельно выезд за его пределы, что сторонами не оспорено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает ошибочными и неверными выводы суда первой инстанции об удержании ответчиком путевых листов, что не позволило установить суду их содержание в части определения времени работы водителей погрузчика.

В силу закона ООО «СТ» не имеет обязанности по их ведению, составление официально каких-либо путевых листов на бульдозеры работодателем отрицается, поскольку он не выезжал с территории месторождения, перевозку грузов и людей не осуществлял, самостоятельно по дорогам не передвигался. Учет работы истца отражен в представленных нарядах производственного подразделения АО «СТ», однако в них отсутствует указание на продолжительность работы в смену, учет расхода топлива осуществлялся на основании ведомостей учета топлива, представленных ответчиком также по запросу коллегии и приобщенных к материалам дела, также представлены ответчиком журналы нарядов, в них также отсутствуют сведения о работе 11,5 часов весь период, а также о выдаче путевых листов.

Из приобщенных судебной коллегией табелей учета рабочего времени за август, сентябрь, октябрь 2022 года следует, что продолжительность рабочей смены ( / / )4 также составляла 8,5 часов.

В совокупности названые обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности выводов суда и доводов истца о недостоверности табелей учета рабочего времени в отношении истца в части отражения в них продолжительности рабочих смен с марта по декабрь 2022 по 8,5 часов, поскольку выводы суда в данной части основаны на ошибочном установлении фактических обстоятельств по делу и неверном применении норм материального права.

Судебная коллегия также отмечает, что суд первой инстанции, принимая во внимание решение, принял без какой-либо проверки расчет сумм, представленный истцом.

Проверяя наличие задолженности по оплате труда в части оплаты сверхурочной работы, судебная коллегия исходит из того, что в силу ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Определение количества сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени подлежит с учетом нормы за учетный период. В данном случае таковым является 1 год (п. 4.1 Положения о вахтовом методе организации работы № 4 от 17.08.2021 г.

При этом при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и др.). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время (письма Роструда от 18 мая 2011 года № 1353-6-1, от 01 марта 2010 года № 550-6-1, Минтруда России от 25 декабря 2013 года № 14-2-337, Минздравсоцразвития России от 13 октября 2011 года № 22-2/377333-782).

В соответствии с представленными расчетными листками за 2022 год, Овчинников П.В. в период с марта по декабрь 2022 года отработал всего 1740 часов (178,5 + 170 + 178,5 + 170 + 178,5 + 178,5 + 170 + 178,5 + 170 + 167,5) при норме рабочего времени по производственному календарю 1694 часа (175 + 168 + 144 + 168 + 168 + 184 + 176 + 168 +167 + 176), что свидетельствует о наличии переработки за 2022 год в размере 46 часов.

Из материалов дела следует, что истцу выплачивалась надбавка за вахтовый метод.

Судебная коллегия отмечает, что размер вахтовой надбавки от количества часов работы не зависит, выплачивался на основании приказа № 2 от 17.08.2021 в размере 700 руб. за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты.

Из материалов дела следует, что размер ежемесячной премии, выплачиваемой истцу положениями локальных нормативных актов ООО «СТ» не определен, ответчиком каких-либо доказательств установления истцу размера ежемесячной премии также не представлено в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности определения часовой тарифной ставки для оплаты сверхурочной работы путем деления начисленной истцу в декабре 2022 года оплаты по часовому тарифу и премии ежемесячной на количество фактически отработанных часов.

С учетом изложенного размер часовой тарифной ставки для расчета оплаты за сверхурочную работу составит 298,99 руб., из расчета (34086,25+15995,10)/167,5.

Расчет доплаты сверхурочной работы, принимая во внимание, что расчет оплаты за все фактические часы в однократном размере произведен ответчиком и выплачен (спора по данному вопросу нет), за период с марта по декабрь 2022 года, будет следующим:

0,5 * 2 часа * 298,99 (часовая тарифная ставка за декабрь 2022 г. с учетом ежемесячной премии) = 1787,90 руб. + (районный коэффициент) = 2145,48 руб.

1 * 44 ч.* 298,99 = 13155,56 руб. + (районный коэффициент) = 15786,67 руб.

С учетом изложенного доплата за сверхурочную работу за период с марта по декабрь 2022 года составит 17 932 руб. 15 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с марта 2022 года по декабрь 2022 года подлежит изменению с указание на взыскание с ООО «СТ» в пользу истца задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за 2022 год в размере 17 932 руб. 15 коп. с удержанием при выплате НДФЛ.

Поскольку судебная коллегия изменила решение суда в части размера взысканной заработной платы за сверхурочную работу, изменению подлежит также размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с уточнениями иска и представленному к нему расчету, истец просил взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 12.04.2022 по 09.10.2023.

Принимая во внимание установленный факт наличия задолженности по заработной плате за 2022 год по оплате сверхурочной работы, судебная коллегия полагает обоснованными доводы истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты данных сумм.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка выплата заработной платы осуществляется за первую половину месяца 26 числа текущего месяца, окончательный расчет – 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.12 Положения об оплате труда и премирования работник № 4/1 от 31.03.2022 г. заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц, вторая часть (окончательный расчет) 11 числа месяца, следующим за отчетным, соответственно, оплата сверхурочной работы по итогам учетного периода (1 год) должна быть произведена работодателем не позднее 11.01.2023 г.

Судебная коллегия производит расчет компенсации исходя из суммы задолженности, рассчитанной за вычетом НДФЛ в сумме 15600 руб. 97 коп. (17932,15 -13%) за период с 12.01.2023 по 09.10.2023 (в пределах заявленного истцом периода).

Начало просрочки:

12.01.2023

Конец просрочки:

09.10.2023

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

15 600,97

12.01.2023

23.07.2023

193

7,50 %

1/150

15 600,97 ? 193 ? 1/150 ? 7.5%

1 505,49 р.

15 600,97

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

15 600,97 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

194,49 р.

15 600,97

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/150

15 600,97 ? 34 ? 1/150 ? 12%

424,35 р.

15 600,97

18.09.2023

09.10.2023

22

13,00 %

1/150

15 600,97 ? 22 ? 1/150 ? 13%

297,46 р.

Итого:

2 421,79 руб.

Сумма основного долга: 15 600,97 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 421,79 руб.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, следует указать на взыскание с ООО «СТ» в пользу Овчинникова П.В. компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2421 руб. 79 коп.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 26.01.2024 № БС-4-11/850@ Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя налоговая служба указала на то, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке, поскольку не относится к перечню доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указанных в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращения в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, составляющего один год по требованиям о взыскании долга по заработной плате с момента наступления срока выплаты, судебная коллегия полагает, что данный срок истцом не пропущен, поскольку доплата за сверхурочную работу подлежала выплате по окончании учетного периода (1 год).

Из раздела 6 Правил внутреннего трудового распорядка работников АО «СТ» следует, что заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц, а именно первая часть – 26 числа текущего месяца, вторая часть (окончательный расчет) – 11 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом изложенного оплата сверхурочной работы за 2022 год должна была быть произведена ООО «СТ» не позднее 11.01.2023.

Исковое заявление истцом подано 11.10.2023, что следует из штампа суда на исковом заявлении (л.д. 4), соответственно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

Доводы стороны ответчика об обратном основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание также установленный факт нарушения трудовых прав истца как работника в части невыплаты заработной платы за работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, но в меньшем размере, чем установлено судом, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит также к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. При вынесении нового решения в данной части судебная коллегия полагает возможным определить сумму компенсации в размере 15000 рублей, полагая ее соответствующей принципу разумности и степени нарушения трудовых прав работника в части оплаты труда.

В остальном доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны его позиции, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов жалоба ответчика не содержит.

Согласно ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он, соответственно, изменяет распределение судебных расходов.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с указанным с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1020 руб. 91 коп., из расчета 720 руб. 91 коп. за требование имущественного характера (18022 руб. 76 коп.) и 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 20.12.2023 изменить.

Указать на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «СТ» в пользу Овчинникова Павла Владимировича задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за 2022 год в размере 17 932 руб. 15 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2421 руб. 79 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Указать на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «СТ» в доход бюджета государственной пошлины в сумме 1020 руб. 91 коп.

В остальной части решение Серовского районного суда Свердловской области от 20.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Колесникова О.Г.

Судьи Ершова Т.Е.

Мурашова Ж.А.

33-18003/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
Овчинников Павел Владимирович
Ответчики
ООО СТ
Другие
Силантьев Михаил Николаевич
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Ершова Татьяна Евгеньевна
Дело на странице суда
oblsud.svd.sudrf.ru
01.10.2024Передача дела судье
29.10.2024Судебное заседание
31.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.11.2024Передано в экспедицию
29.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее