Решение от 22.11.2023 по делу № 2-7088/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-7088/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Кудряшовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Н.Р.Р. к А.Г.Ф. о взыскании вознаграждения по договору поручения,

установил:

    ИП Н.Р.Р. обратился в суд с иском к А.Г.Ф. о взыскании вознаграждения по договору поручения.

    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Г.Ф. и ИП Н.Р.Р. заключен договор поручения и доп. соглашение к договору поручения, в соответствии с которым заказчик поручает директору совершать юридические действия: составление претензии, составление иска к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителей, представление интересов заказчика в судах апелляционной/кассационной инстанции (по необходимости), совершение действий по исполнению решения суда по иску о взыскании денежных средств на устранение недостатков в квартире, находящейся по адресу <адрес>. Согласно п. 2.1 данного договора за совершение действий указанных в п.1.1 договора, заказчик обязуется оплатить директору вознаграждение, составляющее 50 % от суммы возмещения строительных недостатков квартиры, взысканной судом в пользу заказчика, 50% от суммы неустойки, взысканной судом в пользу заказчика, 50% от суммы штрафа, взысканной судом в пользу заказчика, 50% от суммы компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу заказчика, стоимость услуг представителя, взысканной судом в пользу заказчика, стоимость услуг эксперта, взысканной судом в пользу заказчика. Истцом была составлена и направлена претензия к НО ФРЖС РБ, после чего истец от имени ответчика составил и обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заключено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились, что сумма устранения строительных недостатков составляет 151 583 рублей, 30 000 рублей за досудебную экспертизу, 10 000 рублей за юридические услуги. В указанные в определение суда сроки на расчетный счет ответчика поступили денежные средства, указанные в мировом соглашении. ИП Н.Р.Р. свои обязательства выполнил в полном объеме, однако, А.Г.Ф. не исполнила условия договора, не оплатила премию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которую была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования остались без удовлетворения.

    Истец ИП Н.Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик А.Г.Ф. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

     Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Г.Ф. и ИП Н.Р.Р. заключен договор поручения и доп. соглашение к договору поручения.

В соответствии с п.1.1 данного доп. соглашения заказчик поручает директору от имени и за счет заказчика совершать юридические действия: составление претензии, составление иска к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителей, представление интересов заказчика в судах апелляционной/кассационной инстанции (по необходимости), совершение действий по исполнению решения суда по иску о взыскании денежных средств на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.1 доп. соглашения к договору поручения премия указанные в п. 1.2 доп. соглашения заказчик уплачивает Директору в день исполнения решения суда (в день перечисления денежных средств по исполнительному листу/мировому соглашению на счет заказчика).

Согласно п.2.1 данного договора за совершение действий указанных в п.1.1 договора, заказчик обязуется оплатить директору вознаграждение, составляющее 50% от суммы возмещения строительных недостатков в квартиры, взысканной судом в пользу заказчика, 50% от суммы неустойки, взысканной судом в пользу заказчика, 50% от суммы штрафа, взысканной судом в пользу заказчика, 50% от суммы компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу заказчика, стоимость услуг представителя, взысканной судом в пользу заказчика, стоимость услуг эксперта, взысканной судом в пользу заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена и направлена претензия к НО ФРЖС РБ, ответ на которую не поступил

ДД.ММ.ГГГГ истец от имени ответчика составил и обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заключено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились, что сумма устранения строительных недостатков составляет 151 583 рублей, 30 000 рублей за досудебную экспертизу, 10 000 рублей за юридические услуги.

В указанные в определение суда сроки на расчетный счет ответчика поступили денежные средства, указанные в мировом соглашении.

ИП Н.Р.Р. свои обязательства выполнил в полном объеме, однако, А.Г.Ф. не исполнила условия договора, не оплатила премию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования в претензии остались без удовлетворения.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из ст. 972 ГК РФ следует, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 данного Кодекса.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Ответчиком А.Г.Ф. доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо задолженности в ином размере не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с А.Г.Ф. в пользу ИП Н.Р.Р. вознаграждение по договору поручения в размере 85 769 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.2 доп. соглашения в случае просрочки уплаты вознаграждения истцу за оказанные услуги ответчик выплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы договора.

При определении размера неустойки, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела.

Таким образом, сумма неустойки составляет 13 723 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3 184,76 рублей, почтовые расходы в размере 651 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 769 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 723 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 184, 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 651 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:               ░.░. ░░░░░░░