Решение по делу № 33-6218/2020 от 13.08.2020

Судья Гоголь Ю.Н.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-6218/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.

судей Кислицыной С.В., Пастуховой Л.П.

при секретаре Коротич Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к Костюниной Марине Константиновне, Костюниной Виктории Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционным жалобам ответчика Костюниной Марины Константиновны и лица, не привлеченного к участию в деле, Костюнина Андрея Борисовича на заочное решение Зиминского городского суда Иркутской области от 7 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Костюниной М.К. (полученные с использованием систем видеоконференц-связи), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Совкомбанк» Филипповой Т.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование иска указано, что 27.12.2016 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 539573 руб. 40 коп. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.9 договора залога Номер изъят, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании п.2.1 договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, расположенная <адрес изъят> принадлежащая Костюниной М.К. на праве собственности. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 814000 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.04.2018, на 21.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 240 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.06.2018, на 21.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 102 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 324540 руб. 04 коп. По состоянию на 21.03.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 433365 руб. 12 коп., из них просроченная ссуда - 394813 руб. 69 коп.; просроченные проценты - 21176 руб. 37 коп.; проценты по просроченной ссуде - 2225 руб. 41 коп., неустойка по ссудному договору - 13981 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1168 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор Номер изъят от 27.12.2016, заключенный между Костюниной М.К., Костюниной В.А. и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с Костюниной М.К., Костюниной В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 433365 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, в размере 394813 руб. 69 коп. с 22.03.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 394813 руб. 69 коп. за каждый календарный день просрочки с 22.03.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13533 руб. 65 коп.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную <адрес изъят> кадастровый Номер изъят, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 814000 руб.

Заочным решением Зиминского городского суда Иркутской области от 7 мая 2019 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор Номер изъят от 27 декабря 2016 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Костюниной Мариной Константиновной, Костюниной Викторией Андреевной.

Взысканы в солидарном порядке с Костюниной Марины Константиновны, Костюниной Виктории Андреевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 марта 2019 г. в размере 433365 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 394813 рублей 69 копеек, начиная с 22 марта 2019 г. по дату вступления заочного решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора Номер изъят от 27 декабря 2016 г. – 10 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 394813 рублей 69 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с 22 марта 2019 г. по дату вступления заочного решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на заложенное имущество – 2-комнатную квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) Номер изъят, расположенную <адрес изъят>, принадлежащую на праве собственности Костюниной Марине Константиновне, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 814000 рублей. Взысканы с Костюниной Марины Константиновны, Костюниной Виктории Андреевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины по 6766 рублей 82 копейки с каждого.

Взыскана с Костюниной Марины Константиновны в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Костюнина М.К. просит заочное решение отменить, в иске отказать. Указывает, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, временным проживанием по работе в г. Москва. В связи с чем, она была лишена возможности представить возражения относительно размера задолженности, доказательства погашения кредитных обязательств до апреля 2020 года. В настоящее время задолженность полностью погашена. Полагает, что договор залога является ничтожным, поскольку не получено согласие бывшего супруга    Костюнина А.Б. Также кредитный договор не подписан вторым заемщиком.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Костюнин А.Б. просит заочное решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает, что спорная квартира приобретена в период брака с Костюниной М.К., соглашением о разделе имущества к нему перешла ? доля на квартиру. Оспариваемым решением нарушены его права собственника. Костюнина М.К. не имела права распоряжаться всей квартирой без его согласия.

Относительно апелляционной жалобы ответчика поступили возражения истца.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 27.12.2016 между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и Костюниной М.К., Костюниной В.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому ответчики получили кредит в сумме 539573 руб. 40 коп. на срок 60 месяцев, считая со дня предоставления кредита, с процентной ставкой - 18,9 % годовых, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Лазо, д. 33, кв./оф. 76.

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору Номер изъят от 27.12.2016, в соответствии с п. 4.4 кредитного договора перечислив 27.12.2016 заемщику Костюниной М.К. денежные средства в сумме 539573 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской по счету Номер изъят.

В соответствии с п.п. 3.2, 4.5 кредитного договора Номер изъят от 27.12.2016, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном в графике платежей, согласно договору. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

В соответствии с п. 1.11 кредитного договора Номер изъят от 27.12.2016, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно договору залога (ипотеки) № 1086281803 от 27.12.2016, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Костюниной М.К., предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество - квартира, количество комнат 2, общая площадь 48,7 кв.м., этаж 1, расположенная <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят

Как следует из п. 2.1 договора залога (ипотеки), указанный предмет залога принадлежит Костюниной М.К. на основании договора купли-продажи квартиры от 21.02.2005, зарегистрированного 24.02.2005 Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, за Номер изъят, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации Номер изъят что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (данные изъяты)

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 8.1 договора залога (ипотеки), залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п.5.4.3 кредитного договора № 1086281775 от 27.12.2016, кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Из материалов дела следует, что 22.01.2019 Банком в адрес заемщиков было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования заемщиками не исполнены, задолженность до принятия судом решения не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21.03.2019 размер задолженности ответчиков по договору составил 433365 руб. 12 коп., из которых 394813 руб. 69 коп. - просроченная ссуда; 21176 руб. 37 коп. - просроченные проценты; 2225 руб. 41 коп. – проценты по просроченной ссуде; 13981 руб. 65 коп. - неустойка по ссудному договору; 1168 руб. 00 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом ранее внесенных ответчиками платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиками не оспорен. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо подтверждающих её отсутствие, суду представлено не было.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1 - 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Закона об ипотеке).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении спора судом ходатайств от сторон в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы заявлено не было.

В связи с чем, судом первой инстанции в основу решения заложена стоимость квартиры, определенная в договоре залога.

Доказательств иного размера рыночной стоимости материалы дела не содержат, и ответчиком не представлено.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчики при заключении договора приняли на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушили его условия, допуская просрочки платежей, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и является недопустимым в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет для должников наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Костюниной М.К. - 2-комнатную квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) Номер изъят, расположенную <адрес изъят> суд правомерно исходил из того, что исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанного имущества.

Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно были удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку исполнение обязательств перед банком было обеспечено залогом указанного имущества, неисполнение ответчиками обязательств является существенным.

Судебные расходы распределены в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным письменными доказательствами.

В доводах апелляционной жалобы Костюнина М.К. ссылается на то обстоятельство, что она не извещена надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, поскольку телеграмма судом в ее адрес не направлялась.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в адрес регистрации ответчиков направлялись судебные уведомления о явке в судебное заседание, назначенное на 7 мая 2019 года, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Положения пункта 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, извещения, направленные ответчикам, но не полученные ими, считаются доставленными ответчикам.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

В доводах апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом не приняты во внимание поданные ею по адресу электронной почты суда возражения на исковое заявление, которые не рассмотрены и не приняты во внимание судом.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает сам факт наличия задолженности и необходимости ее погашения.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, в связи с чем она не может исполнять принятые на себя обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчики - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по договору займа обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Учитывая, что ответчиками были неоднократно существенно допущены просрочки внесения платежей по кредитному договору, истец вправе требовать расторжения договора и погашения всей задолженности по договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора залога недвижимого имущества ввиду отсутствия согласия бывшего супруга Костюниной М.К. – Костюнина А.Б. не влияет на выводы суда об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку единоличным собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 48,7 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) Номер изъят, расположенной <адрес изъят> на момент заключения кредитного договора и договора залога являлась Костюнина М.К., распорядившаяся принадлежащим ей имуществом в соответствии с требованиями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставив его в залог. Единоличное право собственности Костюниной М.К. на спорную квартиру никем не оспорено. Статус бывшего супруга у Костюнина А.Б. не свидетельствует о наличии у него права собственности на спорную квартиру.

Довод жалобы о том, что кредитный договор не подписан Костюниной В.А., не влияет на выводы суда об удовлетворении иска.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Утверждения Костюниной М.К. о полном погашении задолженности по кредитному договору, не влияют на выводы суда, поскольку на момент принятия заочного решения 7 мая 2019 года задолженность погашена не была.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Костюнин А.Б., не привлеченный к участию в деле, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В апелляционной жалобе Костюнин А.Б. ссылается на то обстоятельство, что он является сособственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 48,7 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) Номер изъят расположенной <адрес изъят> представив к апелляционной жалобе соглашение о разделе указанной квартиры.

Между тем, в установленный законом порядке право собственности Костюнина А.Б. не зарегистрировано, единоличное право собственности Костюниной М.К. на спорную квартиру не оспорено и обращение взыскания на квартиру, принадлежащую лично на праве собственности Костюниной М.К., не свидетельствует о нарушении прав Костюнина А.Б. обжалуемым решением суда.

При таком положении судебная коллегия, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив изложенные в жалобе обстоятельства, приходит к выводу о том, что обжалуемым судебным решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях Костюнина А.Б., в связи с чем апелляционная жалоба Костюнина А.Б. подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222, пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях Костюнина А.Б. не разрешен, в связи с чем он не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

заочное решение Зиминского городского суда Иркутской области от         7 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-258/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Костюниной Марины Константиновны – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Костюнина Андрея Борисовича на заочное решение Зиминского городского суда Иркутской области от 7 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-258/2019 оставить без рассмотрения.

Председательствующий                                                        Л.С. Гуревская

Судьи                                                                                     С.В. Кислицына

                                                                                                 Л.П. Пастухова