Решение по делу № 2-302/2022 (2-9879/2021;) от 20.08.2021

Дело № 2-302/2022

45RS0026-01-2021-015590-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 10 марта 2022 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськин СП.,

при секретаре Скобелевой А.Ю.,

при участии представителя истца, действующей на основании доверенности Панфиловой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галявина Василия Евгеньевича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галявин В.Е. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований, указал, что в результате ДТП, произошедшего 11.01.2021 вследствие действий Зырянцева А.В., управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак (далее – г/н) №, с участием транспортного средства Honda, г/н №, под управлением Маматмурзы У.А., принадлежащему ему транспортному средству Mercedes Benz Е 350, г/н № причинен ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность Зырянцева А.В. была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №, его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. 03.02.2021 он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы. АО«Группа Ренессанс Страхование» письмом от 18.02.2021 № H-001GS21-006068 уведомило его об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 11.01.2021. 20.04.2021 он направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 76 900 руб., неустойки в размере 43 064 руб., компенсации расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг, совершение нотариальных действий в размере 2200 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Письмом от 20.05.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило его об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соблюдая досудебный порядок он обратился к финансовому уполномоченному, который частично удовлетворил его требования. Отмечает, что с решением финансового уполномоченного не согласен, считает, что его автомобилю причинен материальный вред более чем на 54 100 руб. - в размере 76 900 руб. Полагает, в его пользу подлежит взысканию разница между присужденной суммой по решению финансового уполномоченного и суммой ущерба определенной экспертом в размере 22 800 руб. Так же полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за периоды с 23.02.2021 по 21.07.2021 (148 дней) и с 22.07.2021 по 14.08.2021 (24 дня) в размере 119 284 руб., из расчета: 113 812 руб. (за период с 23.02.2021 по 21.07.2021 (дата выплаты возмещения по решению финансового уполномоченного) 76 900 руб. х 1% х 148 дней) + 5 472 руб. (за период с 22.07.2021 по 14.08.2021 22 800 руб. х 1% х 24 (дня). С учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 22 800 руб., неустойку за период с 23.02.2021 по 20.12.2021 в размере 119 284 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб., штраф, неустойку по фактическое исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель истцаПанфилова М.Э., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что истец полагает, что его транспортному средству причинен ущерб именно в такой сумме, ранее его транспортное средство никаких механических повреждений не имело.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. Представил письменный отзыв в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебное заседание не явился финансовый уполномоченный, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв в котором в удовлетворении иска просил отказать, исковые требования в части не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к его компетенции –оставить без рассмотрения.

Третьи лица Зырянцев А.В. и Маматмурза У.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

Суд, с учетом положений гл. 22 ГПК РФ, мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 11.01.2021 в 22 час. 10 мин. на ул. Республики, д. 188, в г.Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, г/н №, под управлением собственника Зырянцева А.В., автомобиля Honda, г/н №, под управлением Маматмурзы У.А., и принадлежащего истцу Галявину В.Е. автомобиля Mercedes Benz Е 350, г/н №, под его управлением.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Зырянцева А.В., в отношении которого старшим инспектором ДПС ГИБДД России по Тюменской области Балуевым Д.А. 19.01.2021 составлен протокол № 72МЕ016725об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810372210800006595 от 19.01.2021 Зырянцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована: Зырянцева А.В. – в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии XXX №, Маматмурза У.А. – в САО «ВСК» по полису серии РРР №, гражданская ответственность истца Галявина В.Е., владельца транспортного средства Mercedes Benz Е 350, г/н № не была застрахована.

03.02.2021 Галявин В.Е. обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО): заявление о происшествии, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт собственника, протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, справку по установленной форме, извещение о ДТП, банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

03.02.2021 страховой компанией был организован осмотр транспортного средства.

По инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование» 16.02.2021 ИП Псрсломовой З.Р. составлен акт экспертного исследования № 001GS21-006068/07, согласно которому повреждения транспортного средства Mercedes Benz Е 350, г/н № не могли быть получены в результате ДТП от 11.01.2021.

Письмом от 18.02.2021 № H-001GS21-006068 АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило представителя Галявина В.Е. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 11.01.2021.

20.04.2021 Галявин В.Е. направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 76 900 руб., неустойки в размере 43 064 руб., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг, расходов на совершение нотариальных действий в размере 2 200 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Претензия получена ответчиком 20.04.2021.

АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило Галявина В.Е. об отказе в удовлетворении его требований письмом от 20.05.2021 № И-001GS21-006068.

31.05.2021 Галявин В.Е. в адрес финансового уполномоченного направил досудебное обращение в связи с отказом страховой компании произвести выплату страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № У-21-78017/5010-010 от 30.06.2021 требования Галявина В.Е. удовлетворены частично, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в польщу Галявина В.Е. взыскано страховое возмещение в размере 54100 руб. Также в решении финансового уполномоченного указано, что в случае неисполнения его решения в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в законную силу, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Галявина В.Е. надлежит взыскать неустойку за период с 254.02.2021 по дату фактического исполнения АО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части его решения, но не более 400000 руб.

Не согласившись с размером причиненного ущерба, Галявин В.Е. обратился к ИП Кислицыну, согласно заключению № 006-21 от 09.02.2021 которого стоимость восстановительного ремонта и ущерба от повреждения представленного транспортного средства на дату ДТП составляет без учета износа запасных частей 119100 руб., с учетом износа – 76900 руб.

20.04.2021 Галявиным В.Е. направлена в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» досудебная претензия с требованием выплатить ему материальный ущерб в размере 76900 руб., неустойку за период с 25.02.2021 по 20.04.2021 в размере 43064 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб., по оплате юридических услуг, нотариальных услуг в размере 2200 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В ответе на претензию АО «Группа Ренессанс Страхование» от 20.05.2021 № И-001GS21-006068 отказало в выплате денежных средств Галявину В.Е.

В соответствии с платежным поручением № 454 от 27.04.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислено Галявину В.Е. 54100 руб. во исполнения решения финансового уполномоченного № У-21-78017/5010-010 от 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В ходе рассмотрения требований потребителя финансовой услуги Галявина В.Е. финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Ф1 Ассиастанс».

Согласно экспертному заключению от 22.06.2021 № У-21-78017/3020-004, составленному ООО «Ф1 Ассиастанс» по инициативе Финансового уполномоченного, повреждение двери передней правой (потертости, деформация в средней части), молдинга двери передней правой (потертости, деформация в средней части), крыла переднего правого (потертости, деформация в задней части) транспортного средства соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, остальные повреждения транспортного средства не могли быть получены вы результате ДТП от 11.01.2021. Эксперт пришел к выводу о том, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz Е 350, г/н № составляет 92300 руб. без учета износа, 54100 руб. с учетом износа.

Как следует из заключения ООО «Ф1 Ассиастанс», оно выполнено экспертом-техником, включенным в государственный реестр, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года, которая используется при определении размера ущерба в рамках действия договора ОСАГО.

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО «Ф1 Ассиастанс» у суда не имеется.

Сторонами данное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Следовательно требования Галявина В.Е. о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового ущерба в размере 22800 руб. подлежат отклонению.

Разрешая требования о взыскании неустойки суда приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Истцом заявлено требований о взыскании со страховой компании неустойки за период с 23.02.2021 по 20.12.2021 в размере 119 284 руб.

При этом ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» ходатайств о о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки суду не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается с учетом фактических обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 119 284 руб.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что страховая компания исполнила обязательства по выплате

страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин) нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размерен, компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Галявина В.Е. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, который в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, степени причиненных потерпевшему Галявину В.Е. нравственных страданий.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом Галявиным В.Е. для определения стоимости восстановительного ремонта было уплачено ИП Кислицыну А.Э. 25.02.2021 10000 руб., что подтверждается квитанцией серии АА № 000165 от 25.02.2021.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Галявина В.Е. расходов за проведение экспертизы в размере 10000 руб.

26.01.2021 Галявиным В.Е. ООО «Магнат» выдана доверенность, удостоверенная нотариусом, на имя, в том числе Панфиловой М.Э. для представления его интересов по всем вопросам, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе в судах общей юрисдикции.

За удостоверение доверенности произведена оплата в размере 2200 руб., которые, в силу приведенных выше норм подлежат взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход бюджета муниципального образования г. Курган с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3585,68 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Галявина Василия Евгеньевича неустойку с 23.02.2021 по 21.07.2021 в размере 119 284 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплату услуг нотариуса в размере 2 200 руб.

В остальной части требований Галявина Василия Евгеньевича -отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 3 585,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2022