Решение по делу № 2-857/2017 от 10.01.2017

Дело №2-857/2017 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 21 марта 2017г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Еремеева С.А., к Открытому акционерному обществу «Дочернее хозяйственное общество Мценское строительно-монтажное управление ОАО «Орелстрой» о взыскании денежных средств по договору долевого участия, неустойки, штрафа, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Еремеев С.А., ...., обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что между ОАО «Дочернее хозяйственное общество Мценское строительно-монтажное управление ОАО «Орелстрой» (Застройщик) и ОАО «Орелиндустрия ОАО «Орелстрой» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья. Объектом долевого строительства является жилое помещение – .... квартира в плане создаваемого объекта недвижимости под №.... общей площадью согласно проекта 61,1 кв.м. на 2 этаже жилого многоквартирного дома по строительному адресу: ..... По проекту квартире имеет лоджию площадью 3,3 кв.м. Согласно ЖК РФ в общую площадь жилого помещения не включается площадь лоджий, балконов. Между ОАО «Орелиндустрия» ОАО «Орелстрой» (Цедент) и ООО «Стройальфа» (Цессионарий) 05.02.2015г. заключено соглашение №3 об уступке права требования на указанный объект (квартиру). Пунктом 6 соглашения установлена фиксированная цена .... руб. В последующем на основании соглашения №23/3 ОАО «Стройальфа» уступило право требования передачи в общую долевую собственность объекта долевого строительства Еремееву С.А. (1/3 доли) и Еремеевой А.С. (2/3 доли) указанной квартиры, стоимостью .... руб. Оплата за жилое помещение в указанном размере произведена в полном объеме. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.08.2015г. площадь квартиры составляет 59,5 кв.м. Т.е. действительная площадь квартиры в нарушение условий договора составляет не 61,1 кв.м., а меньше на 1,3 кв.м. Претензии истца были оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу и пользу дочери сумму 36400 руб., неустойку за период с 19.12.2016г. по дату вынесения судебного решения, штраф и компенсацию морального вреда 5000 руб.

Еремеев С.А. и Еремеева А.С. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Певцова Л.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации юридического лица, представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26 ноября 2014г. между ОАО «Дочернее хозяйственное общество Мценское строительно-монтажное управление ОАО «Орелстрой» (Застройщик) и ОАО «Орелиндустрия ОАО «Орелстрой» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья. Объектом долевого строительства является жилое помещение – .... квартира в плане создаваемого объекта недвижимости под №...., общей площадью согласно проекта 61,1 кв.м. на 2 этаже жилого многоквартирного дома по строительному адресу: ..... По проекту квартире имеет лоджию площадью 3,3 кв.м. Согласно ЖК РФ в общую площадь жилого помещения не включается площадь лоджий, балконов (п. 1.1-1.2).По договору Участник долевого строительства обязан оплатить общую площадь квартиры и площадь лоджии (балкона), сумма общей площади квартиры и площади лоджии именуется оплачиваемая площадь. Оплачиваемая площадь определяется согласно утвержденному проекту, при этом площадь лоджий исчисляется с коэффициентом 0,5, а площадь балконов – с коэффициентом 0,3 и в целом оплачиваемая площадь составляет 62,8 кв.м. (п. 1.2).

Согласно п. 1.3 договора при расхождении данных оплачиваемой площади и данных технического паспорта по жилому дому, составленного по окончании строительства (для выявления параметров расхождения фактическая площадь лоджий (балконов) берется с применением коэффициентов, указанных в п. 1.2 договора) на момент передачи квартиры Участнику долевого строительства производится перерасчет цены договора исходя из фактической площади по данным технического паспорта по жилому дому и цены, действующей на момент заключения договора (п. 1.3). Цена договора составляет .... руб. из расчета 29000 руб. за 1 кв.м. (п. 3.1).

5 февраля 2015г. между ОАО «Орелиндустрия» ОАО «Орелстрой» (Цедент) и ООО «Стройальфа» (Цессионарий) заключено соглашение №3 об уступке права требования на указанный объект (квартиру), оплачиваемая площадь составляет 62,8 кв.м. Пунктом 6 соглашения установлена фиксированная цена .... руб.

23 марта 2015г. на основании соглашения №23/3 ОАО «Стройальфа» (Цедент) уступило право требования передачи в общую долевую собственность объекта долевого строительства Цессионариям - Еремееву С.А. (1/3 доли) и Еремеевой А.С. (2/3 доли) указанной квартиры. Общая площадь квартиры 61,1 кв.м. (в общую площадь не включается лоджия), по проекту лоджия имеет площадь 3,3 кв.м. (п. 1.1). Цедент уступает права и обязанности Цессионарию на квартиру в размере общей стоимости .... руб. (п. 3.1).

Указанная сумма оплачена Еремеевым С.А., что подтверждается платежными документами.

31 июля 2015г. ОАО «Дочернее хозяйственное общество Мценское строительно-монтажное управление ОАО «Орелстрой» (Застройщик) передало по акту №А-99 Еремееву С.А., действующего за себя и Еремееву А.С., жилое помещение – .... квартиру под номером .... на втором этаже десятиэтажного дома по адресу: .... Согласно данным кадастрового паспорта, составленного Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области» на 14.07.2015г. площадь квартиры составляет 59,5 кв.м. (п. 1). Цена договора составляет .... руб. и складывается из стоимости площади помещения и площади лоджии, при этом площадь лоджии исчисляется с коэффициентом 0,5 (п. 2).

14.07.2015г. Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области» оформлен кадастровый паспорт, согласно которому в ходе выполнения кадастровых работ в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: .... установлено несоответствие общей площади квартиры (согласно проекта многоквартирного жилого дома №б/н от 12.2013г.), которая составляет 59,8 кв.м. и фактическая площадь квартиры, вычисленной по натурным замерам помещения – 59,5 кв.м. (внемасштабный чертеж от 20.04.2015г.), правильной считать общую площадь квартиры – 59,5 кв.м.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года №214 в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (часть 1).

Согласно ч. 2 данной стать по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно п. 3.37 Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом №37 от 04.08.1998г. Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0. Письмом от 09 октября 2009г. №33350-ИП/08 Министерства регионального развития Российской Федерации, а также Методологическими положениями по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11.03.2009г. №37 предусмотрено, что общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Материалами дела установлено, что согласно договора и проекта общая проектная площадь передаваемой квартиры составляет 61,1 кв.м., площадь лоджии 3,3 кв.м. (пари этом стороны оговорили применение коэффициента 0,5 к площади лоджии) и оговорили площадь квартиры в 62,8 кв.м.

Между тем, по данным кадастрового паспорта, составленного компетентным органом (Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области») площадь квартиры составляет 59,5 кв.м., площадь лоджии 3,3 кв.м.

Таким образом, с учетом применения понижающего коэффициента для лоджии фактически передаваемая истцу площадь составила 59,5 кв. м, что меньше площади, оплаченной истцом.

Стороны в п. 1.3 договора предусмотрели возможность перерасчета цены договора в случае расхождения оплачиваемой площади и площади по данным технического паспорта по окончании строительства. Вместе с тем, претензия истца к Застройщику о перерасчете суммы по договору была оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Принимая во внимание, что нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ), требование истца о взыскании денежной суммы эквивалентной разнице фактической и проектной площадей квартиры подлежит удовлетворению.

С учетом оговоренных сторонами условий соглашения №23/3 от 23 марта 2015г. стоимость 1 кв.м. составляет 28000 руб. ....).

В силу закрепленного ст. 196 ГПК РФ принципа диспозитивности суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Истец настаивает на взыскании с ответчика денежной суммы, исходя из разницы площади в 1,3 кв.м. С учетом изложенного, суд полагает возможным согласиться с исковыми доводами в данной части и определяет взыскать с ответчика разницу 36400 руб. (28000х1,3).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом, в рассматриваемом случае правовым основанием для взыскания неустойки являются положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как видно из содержания претензии истца, направленной ответчику, последний просил соразмерно уменьшить цену договора, выплатив 36400 руб. за недостающую площадь квартиры.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия от 31.10.2016г. с предложением в течение 10 дней возвратить денежные средства была направлена ответчику 01.11.2016г. Ответ на претензию истцом не получен.

При таком положении, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 33488 руб., исходя из расчета: 36400 х1%х92 дня (просрочка с 19.12.2016г. (дата с которой истец просит исчислять просрочку) по 21.03.2017г. (дата судебного решения)).

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований к снижению размера неустойки не усматривается, о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г.).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 5 000 рублей.

В п. 46 постановления указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сторонами не оспаривается, что ответчику было известно о претензиях потребителя в рамках настоящего спора, поскольку как копии искового заявления и всех исковых материалов, так и досудебной претензии были направлены в адрес ответчика и получены им.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных заявителю сумм – 37444 руб. ((36400+33488+5000):2)

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскиваемый в порядке ст. 13 штраф согласно правовой позиции Верховного Суда РФ по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд также учитывает и то обстоятельство, что добровольно ответчик требования истца о выплате неустойки за нарушение обязательств по договору не выполнил, следовательно, оснований к снижению размера штрафа по делу не усматривается.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» следует взыскать государственную пошлину исходя из размера имущественных и неимущественных требований – 2596,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дочернее хозяйственное общество Мценское строительно-монтажное управление ОАО «Орелстрой» в пользу Еремеева С.А. излишне уплаченные по договору долевого участия денежные средства в размере 36400 рублей, неустойку 33488 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 37444 рубля, а всего 112332 рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дочернее хозяйственное общество Мценское строительно-монтажное управление ОАО «Орелстрой» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 2596 рублей 64 копейки.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2017г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский