Решение по делу № 2-745/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-745/2022                                                                  УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Звенигород       12 октября 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Моисееве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Бариновой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Бариновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов в размере 133781,80 рублей, из которых: просроченный основной долг составляет 119922,42 рублей; просроченные проценты – 13859,38 рублей. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбаербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора банком ответчику выдана карта по эмиссионному контракту № от 22.01.2014. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответчики с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка -18,9 % годовых. Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 11.11.2021 по 11.08.2022 включительно образовалась задолженность в размере 133781,80 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил. При этом направил письменные возражения на исковое заявление из которых следует, что сумма указанная ко взысканию в исковом заявлении не соответствует сумме указанной в требовании, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ст.314 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В данной норме закона не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата ссуды в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2014 ответчик Баринова Е.Н. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ему была выдана банковская карта Visa Clfssic.

Таким образом, Баринова Е.Н. и ПАО Сбербанк заключили договор банковского счета.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копией заявления Бариновой Е.Н. на получение банковской карты ПАО Сбербанк от 22.01.2014 и копией Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющихся неотъемлемой частью заявления на получение карты.

Согласно упомянутым Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Банк открывает Бариновой Е.Н. счет карты и на основании его заявления на получение кредитной банковской карты выпускает и обслуживает карту, а Баринова Е.Н. получает и использует карту в соответствии с условиями договора. Банк оплачивает товары и услуги, проводит операции по выдаче наличных денежных средств, а также иные платежные операции, осуществленные по карте Бариновой Е.Н., в пределах кредитного лимита. В этом случае Банк считается предоставившим Бариновой Е.Н. кредит.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющихся неотъемлемой частью заявления на получение карты Баринова Е.Н. ознакомлена, текст Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и памятку держателя получил, в чем расписался в заявлении от 22.01.2014.

Банк свои обязательства перед Бариновой Е.Н. выполнил в полном объеме: открыл счет карты, передал карту Бариновой Е.Н., обслуживал карту, выдавал денежные средства, предоставляя кредит ответчику.

Держатель карты Баринова Е.Н. неоднократно пользовалась кредитом, что видно из имеющихся в материалах дела отчетов по счету карты.

Поскольку Бариновой Е.Н. допущены просрочки платежей в счет погашения кредита, Банком в адрес ответчика 20.04.2022 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором Банк требовал погасить задолженность по кредитному обязательству, а также уплатить проценты и штрафные санкции в срок до 20.05.2022. Требование заемщиком проигнорировано.

Из представленного в материалы дела расчета долга по счету карты, составленному Банком, усматривается, что по состоянию на 11.08.2022 у Бариновой Е.Н. образовалась просроченная задолженность по счету карты в размере 133781,80 рублей, из которых: просроченный основной долг составляет 119922,42 рублей; просроченные проценты – 13859,38 рублей.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора банковского счета с применением предусмотренных условий о кредитовании счета.

Довод ответчика о том, что сумма в требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не соответствует сумме указанной в исковом заявлении не может быть принят судом во внимание, поскольку в требовании указана сумма задолженности по состоянию на 19.04.2022, а в исковом заявлении по состоянию на 11.08.2022. При этом сумма неустойки ко взысканию с ответчика банком не заявлена.

Кроме того, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не был представлен суду альтернативный расчет задолженности, как и не было представлено сведений о погашении имеющейся перед истцом задолженности и надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании ссудной задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в предъявленных банком ко взысканию суммах.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, основываясь на требованиях ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3875,64 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Бариновой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бариновой Елены Николаевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по состоянию на 11.08.2022 в размере 133781,80 (ста тридцати трех тысяч семисот восьмидесяти одного рубля восьмидесяти копеек), из которых: просроченный основной долг – 119922,42 (сто девятнадцать тысяч девятьсот двадцать два рубля сорок две копейки); просроченные проценты – 13859,38 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей тридцать восемь копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3875,64 (трех тысяч восьмисот семидесяти пяти рублей шестидесяти четырех копеек).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Звенигородский городской суд Московской области.

Председательствующий