Решение по делу № 2-96/2017 от 12.01.2017

Резолютивная часть

оглашена Дата обезличена

Мотивированное решение

изготовлено Дата обезличена

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область      Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                 Фоменковой О.А.,

при секретаре                         Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Звенигород к Лебедев И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа Звенигород обратилась в суд с иском к Лебедеву И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Шишова Ю.А. доводы иска поддержала, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и была предоставлена вселенным в неё жильцам по договору социального найма. Ответчик был вселен в квартиру и зарегистрирован по месту жительства в ней как член семьи прежнего нанимателя – Сологубовой Н.М. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, в 2012 году был включен в Адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы», и лица, проживающие в жилых помещениях, подлежали расселению из аварийного жилья. В рамках программы по переселению из аварийного жилья Дата обезличена с Сологубовой Н.М. был заключен договор социального найма, в соответствии с которым ей и членам её семьи Лебедеву И.Н., Лебедеву М.И. было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Как указал представитель администрации, все лица из аварийного жилого помещения выехали, а также за исключением ответчика Лебедев И.Н. снялись с регистрационного учета по месту жительства по адресу аварийного жилья; ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным по прежнему месту жительства, что послужило поводом к обращению в суд.

Ответчик Лебедев И.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ.

Установлено, что Лебедев И.Н. с Дата обезличена по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МП № 4 ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» (Дата обезличена исх. №, л.д. №

Исковой материал и судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчика и по месту нахождения предоставленного при расселении жилого помещения, что подтверждается почтовыми реестрами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. О слушании дела Дата обезличена Лебедев И.Н. заблаговременно извещен, что усматривается из реестра почтовых отправлений (л.д. 31).

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Находя извещение ответчика надлежащим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Третьи лица:

- представитель МП № 4 ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причине неявки не сообщил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

- Сологубова Н.М. при подготовке дела к судебном разбирательству поддержала заявленные администрацией городского округа Звенигород требования о прекращении права пользования Лебедева И.Н. спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, представив соответствующее письменное заявление. Также через приемную суда Сологубовой Н.М. передан письменный отзыв на иск, в котором указала, что поддерживает требования истца. Пояснила, что ответчик является её бывшим супругом. Также указала, что до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, в предоставленное взамен аварийного жилье ответчик не вселялся. При этом, по утверждению третьего лица, Лебедев И.Н. не проживает в <адрес> с 1995 года, сведений о месте его нахождения у Сологубовой Н.М. не имеется.

В настоящее судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, Сологубова Н.М. не явилась, сведения о причине неявки не установлены, по основаниям ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, с учетом мнения и позиции третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Следуя положениям ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими в момент рассмотрения или разрешения гражданского дела.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Под ними понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилье, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес> Звенигород». Данное жилье было предоставлено Сологубовой Н.М., а также членам её семьи, в том числе Лебедеву И.Н., в социальный найм.

Жилой <адрес> по ул. <адрес> на основании постановления Главы администрации городского округа Звенигорода № от Дата обезличена признан непригодным для проживания, а с Дата обезличена – на основании постановления Главы городского округа Звенигород № - аварийным и подлежащим сносу. По инициативе администрации городского округа Звенигород, все лица, проживающие в данном жилом доме, включены в адресную <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы», утвержденную Постановлением <адрес> от Дата обезличена №.

В целях переселения вышеуказанных лиц из аварийного жилого помещения, на основании постановления Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена администрацией городского округа Звенигород с ФИО4 Дата обезличена заключен договор № социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности – трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, район Восточный, микрорайон №, <адрес>.

По условиям п. 3 Договора, совместно с нанимателем Сологубовой Н.М. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: муж Лебедев И.Н., Лебедев М.И. (л.д. №

По сведениям, предоставленным третьим лицом Сологубовой Н.М., брак, зарегистрированный между ней и Лебедевым И.Н. расторгнут Дата обезличена.

Сологубова Н.М. и Лебедев М.И. с Дата обезличена зарегистрированы в предоставленном при расселении жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги на указанное помещение, составленной по состоянию на Дата обезличена (л.д. №).

Согласно предоставленным органом миграционного учета сведениям (ответ на запрос суда № от Дата обезличена, л.д. № Лебедев И.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, комн. 3,4,5, с Дата обезличена по настоящее время.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении также подтвержден выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> составленной по состоянию на Дата обезличена (л.д. №

Разрешая иск по существу, суд исходит из следующего.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Бесспорно установлено, что на момент предъявления иска в суд, договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между нанимателем Сологубовой Н.М. и наймодателем, в лице администрации городского округа Звенигород, расторгнут по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

С учетом представленных доказательств определено, что ответчик по адресу места регистрации фактически не проживает, лишь номинально за ним сохраняется регистрация по месту жительства в жилом помещении, по адресу нахождения здания, снос которого на момент рассмотрения спора осуществлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ предоставление других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, является основанием для выселения граждан из жилых помещений.

По общим правилам, согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства, применимых, по мнению суда, к правовой конструкции отношений наймодателя и бывшего члена семьи нанимателя помещения, расположенного в доме, подлежащем сносу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае надлежащим способом защиты следует признать правила, предусмотренные ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку право пользования помещением, как нанимателя, так и членов его семьи, в том числе бывших, прекращено по основаниям, предусмотренным законом (договор социального найма расторгнут по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), постольку право пользования Лебедева И.Н. также подлежит прекращению в судебном порядке по иску администрации городского округа Звенигород, обладающей исключительными правами распоряжения муниципальным жилищным фондом.

В данном случае суд также исходит из того, что по аналогии права в силу положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В указанной совокупности обстоятельств возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета подлежит реализации в рамках ст. 7 Закона Российской Федерации от Дата обезличена № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена №.

Руководствуясь указанными положениями закона, при установлении обстоятельств, обуславливающих прекращение права пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 35 ЖК РФ, Лебедев И.Н. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Лебедева И.Н. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Звенигород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского округа Звенигород к Лебедев И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Право пользования Лебедев И.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца Удмуртской АССР, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - прекратить.

Снять Лебедев И.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца Удмуртской АССР, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Лебедев И.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца Удмуртской АССР, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Звенигород» государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                        О.А. Фоменкова