Решение по делу № 2-1494/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1494/2023

(УИД 55RS0001-01-2022-007450-85)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь                  16 марта 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя ответчиков Истоминой А.И. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Анатолия Владимировича к УМВД России по г.Омску, МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю, Межмуниципальный отдел МВД России «Очёрский», третье лицо Королоков С.В.о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Козлов А. В. обратился в суд с иском к УМВД России по г.Омску, МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю о взыскании убытков в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000руб., судебных расходов.

Истец Козлов А.В. о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия возможности участия в нем по видеоконференц- связи.

Ответчик УМВД России по г.Омску о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд представитель не явился.

Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю Истомина А.И. в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту составления протокола об административном правонарушении в Очерский районный суд Пермского края.

Третье лицо Королоков С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Протокольным определением Индустриального районного суда г.Перми 16.03.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межмуниципальный отдел МВД Р. «Очёрский».

Судом решается вопрос о передаче дела по подсудности в Очерский районный суд Пермского края.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Очерский районный суд <адрес>.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в пункте 15 указанного Постановления содержится указание на то, что если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, если иное не предусмотрено законодательством.

Из содержания заявленных требований следует и материалами дела подтверждено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Козлова А.В. началось с момента составления ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД Р. «Очерский» Королоковым С.В. протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процессуальные документы, послужившие основанием для обращения Козлова А. В. в суд с настоящим иском, оформлялись сотрудником ОГИБДД МО МВД Р. «Очерский», заявленные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, в данном случае ОГИБДД МО МВД Р. «Очерский».

Ни один из указанных в исковом заявлении ответчиков не находится на территории Индустриального района г.Перми, в связи с чем настоящее дело было принято Индустриальным районным судом г.Перми к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Очерский районный суд Пермского края (617140, г.Очер, ул.Октябрьская, д.35).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Козлова Анатолия Владимировича к УМВД России по г.Омску, МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю, Межмуниципальный отдел МВД России «Очёрский» о взыскании убытков, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Очерский районный суд Пермского края (617140, г.Очер, ул.Октябрьская, д.35).

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья –                                 Э.Б.Домнина