Решение по делу № 22-259/2023 от 18.01.2023

Судья 1 инстанции Изотенко Д.А.             Дело № 1-216/2022

Судья - докладчик Осоченко А.Н.         Дело № 22-259/2023

91RS0004-01-2022-001637-72                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года              г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

судей – Слезко Т.В., Крючкова И.И.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Хижняк Н.А.

защитника – адвоката Щербины Д.А.

     осужденного – Грузинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Щербины Д.А., в интересах осужденного Грузинова В.В. и дополнениям к ней, на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 августа 2022 года, которым

Грузинов Владислав Владимирович, <данные изъяты>, ранее не судим,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав осужденного Грузинова В.В. и его защитника-адвоката Щербину Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнение прокурора Хижняк Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, Грузинов В.В. осужден за покушение на незаконный сбыт 23 апреля 2022 года в г. Алушта Республики Крым наркотических средств – производного N-метилэфедрона общей массой 26,21 г, мефедрона (4-метилметкатинон) общей массой 21,78 г, психотропного вещества – амфетамина массой 9,38 г, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Щербина Д.А. просит приговор изменить, признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

    Считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – совершение преступления впервые.

В обоснование жалобы указывает, что признанные судом смягчающие обстоятельства в своей совокупности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дают основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Указывает на то, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия множества смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, положительной характеристики, возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Считает, что Грузинов В.В. за время нахождения в следственном изоляторе в полной мере осознал тяжесть совершенного им преступления и более не нуждается в изоляции от общества.

Обращает внимание суда на то, что мотивы совершения Грузиновым В.В. преступления свидетельствуют о невысокой степени общественной опасности преступления, поскольку были вызваны искренними намерениями помочь своей больной матери, в связи с чем, просит применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

    На основании ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

    Вывод суда о доказанности вины осужденного Грузинова В.В. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и подтверждается признательными показаниями самого осужденного, свидетеля Свидетель №1, бывшего понятым при производстве следственных действий, свидетеля Пушкарёвой Н.Г., протоколом обыска и изъятия у осужденного 55-ти полимерных свертков с наркотическим средством, заключением экспертиз о том, что изъятое у осужденного вещество является наркотическим средством, а так же иными письменными доказательствами по уголовному делу, полное и подробное содержание которых приведено в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе.

    Суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного Грузинова В.В. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Вместе с тем, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что Грузинов В.В. обвинялся в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств – производного N-метилэфедрона общей массой 26,21 г, мефедрона (4-метилметкатинон) общей массой 21,78 г, а также психотропного вещества – амфетамина массой 9,38 г, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, что также установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

    Поэтому судебная коллегия считает необходимым уточнить квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропного вещества с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом, отсутствие указания судом при квалификации действий Грузинова В.В. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на психотропные вещества, не влияет на сущность обвинения и квалификацию действий осужденного, с которыми он согласился в судебном заседании и не является основанием для изменения либо отмены обжалуемого приговора.

    Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

    Психическое состояние осужденного изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в его вменяемости.

    Наказание Грузинову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному судом первой инстанции обоснованно признаны – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, юный возраст подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

    С учетом данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

    Вместе с тем, судебная коллегия, находит убедительными доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в части не признания судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание: «совершение преступления впервые».

    Как усматривается из материалов уголовного дела, Грузинов В.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался и совершил преступление впервые, что не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и не учтено при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - «совершение преступления впервые», которое учесть при назначении наказания, смягчив назначенное наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения ч.6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, исходя из обстоятельств содеянного, судебная коллегия не усматривает.

    Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

    Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 августа 2022 года в отношении Грузинова Владислава Владимировича изменить.

    Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - «совершение преступления впервые».

    Смягчить Грузинову В.В. назначенное наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 6 (шести) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

    В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

     Судьи: