Решение по делу № 33-18697/2015 от 24.11.2015

Судья Г.Ф. Сафиуллина Дело № 33-18697/2015

Учет № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей – Л.М. Мусиной, Р.Н. Яруллина, секретаря судебного заседания А.Э. Амирова

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 года, которым постановлено: иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Валиуллина Л.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1.001.306 рублей 39 копеек, из которой: 900.756 рублей 55 копеек - сумма просроченного основного долга, 90.549 рублей 84 копейки - сумма просроченных процентов, 10.000 рублей - сумма неустойки за несвоевременный возврат денежных средств.

Взыскать с Л.Н. Валиуллина в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 13.206 рублей 53 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Л.Н. Валиуллину о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 15 ноября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № ...., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 1.045.000 рублей под 24,65% годовых на срок 60 месяцев.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному соглашению.

Банк просил взыскать задолженность по указанному договору в сумме 1.039.524 рубля 13 копеек, из которой: основной долг - 900.756 рублей 55 копеек, просроченные проценты - 90.549 рублей 84 копейки, неустойка по кредиту – 20.010 рублей 94 копейки, неустойка по процентам – 28.206 рублей 80 копеек, возместить расходы по оплате госпошлины.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке, уменьшив сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» просит решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 года отменить, поскольку суд ухудшил положение истца, значительно снизив размер неустойки.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В силу п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установлено, что 15 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Л.Н. Валиуллиным заключен кредитный договор № ...., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 1.045.000 рублей под 24,65% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно расчету задолженности заёмщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей (л.д.5), в связи с чем банк 19 мая 2015 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

Поскольку предъявленные требования ответчиком не исполнено, на основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам.

При этом, поскольку Л.Н. Валиуллин в судебном заседании просил уменьшить размер неустойки, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что, учитывая тяжелое финансовое положение заемщика, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки по кредиту подлежит уменьшению с 20.010 рублей 94 копеек до 5.000 рублей, неустойки по процентам с 28.206 рублей 80 копеек до 5.000 рублей.

Довод жалобы о том, что суд ухудшил положение истца, значительно снизив размер неустойки, не принимается во внимание, поскольку, разрешая вопрос о размере неустойки, суд правильно учитывал необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд обоснованно признал, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, приняв во внимание в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки суммам долга, превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, в связи с чем правомерно применил положения п.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьями 810, 811, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: