Решение по делу № 33-1440/2017 от 12.01.2017

судья: Бакаева Ю.В. гр. дело № 33-1440/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 08 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Маркина А.В., Самодуровой Н.Н.

При секретаре: Майдановой М.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Суворовой С.В. – Зайцевой А.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15.11.2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Суворовой С.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснение представителя Суворовой С.В. по доверенности Зайцеву А.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Суворова С.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 25.12.2015г. между истицей и ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор № на сумму 236 000 руб. на срок 60 мес.

В пункте 11 указано, что целями использования заемщиком потребительского кредита это потребительские нужды и оплата страховой премии.

В пункте 20 указано, что заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в нижеуказанной сумме в соответствии с платежными реквизитами ООО Страховая компания "ВТБ Страхование».

Одновременно с этим дали подписать ПОЛИС Единовременный взнос №, где страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование". Страховыми случаями являются смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, госпитализация в результате НС и Б, травма. Срок действия договора страхования - с 00 часов 00 минут 26.12.2015г. по 24 часов 00 минут 25.12.2020, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей датой уплаты страховой премии. Страховая сумма - 200 000р. Выгодоприобретатель - ПАО "ВТБ 24". Сумма страховой премии - 36 000р.

Поскольку в подключении к программе страхования жизни и здоровья не было никакой необходимости и в настоящее время считает данную услугу навязанной, практически сразу обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора. В страховании жизни и здоровья не нуждалась, поскольку находится в нормальной форме по здоровью, трудоустройству, есть наследники и супруг, которые могут выплачивать кредит.

05.08.2016г. истицей досрочно погашен кредит, в связи с чем, договор страхования считается оконченным, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений Суворова С.В. просила признать договор страхования - Полис Единовременный взнос № - расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученные денежные средства в сумме 31 620 руб. 89 коп., сумму начисленных процентов в размере 6 672 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Суворовой С.В. – Зайцева А.В. просит отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель Суворовой С.В. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, но только в том случае, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 25.12.2015 г. между Суворовой С.В. и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 236 000 рублей, на срок по 25.12.2020 г., с взиманием за пользование кредитом 21,1% годовых.

Согласно п. 16 Анкеты-Заявления «Положения о договоре страхования» истица Суворова С.В. выбрала заключение договора страхования по программе «Лайф+» (ВТБ Страхование)» и просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. При этом истец была уведомлена, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита (пункт 16 Анкеты-Заявления).

Согласно Полиса Единовременного взноса № Программа «Лайф» от 25.12.2015г., выданного на основании устного заявления страхователя Шаговой С.А., заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимся неотъемлемой частью Полиса.

Подписывая Полис Единовременного взноса №, Суворова С.В. выразила свое согласие на назначение выгоприобретателем Банка ВТБ 24 (ПАО) в объеме, предусмотренном Условиями страхования, подтвердила, что с Условиями страхования ознакомлена и согласна, экземпляр Условия страхования на руки получила, о чем свидетельствует её подпись.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 05.04.2016г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Суворовой Светланы Владимировны к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора № от 25.12.2015г. (Условия по страховому продукту Полис "Единовременный взнос" № от 25.12.2015г.), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Согласно справке Филиала 6318 ВТБ 24 (ПАО) от 17.10.2016г. ссудная задолженность Суворовой С.В. по кредитному договору № от 25.12.2015г. отсутствует, кредитный договор закрыт.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 958 ГК РФ заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия учитывает, что истец располагающий на стадии заключения договоров полной информацией о предложенных ему услугах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора и договора страхования заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию заемщика в сумму кредита. Он вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски в страховой компании, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. В случае наличия возражений по пунктам Правил страхования/полисных условий, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, ему рекомендовалось воздержаться от заключения договора страхования.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения; был ознакомлен с порядком и условиями страхования, размерами страховой премии и сроками страхования; добровольно выразил желание на личное страхование, заключил со страховщиком договор страхования. В данном случае страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия. О наличии такой возможности свидетельствует содержание кредитного договора, из которого следует, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с оценкой судом представленных доказательств, что не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не являются основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15.11.2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Суворовой С.В. – Зайцевой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: