ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2020 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д. при подготовке к рассмотрению жалобы Таранова Б. В. на постановление и.о. заместителя начальника Бурятской таможни Лукьянова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Таранова Б.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3, ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ к наказанию в виде административных штрафов,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя начальника Бурятской таможни Лукьянова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ Таранов Б.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3, ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ к наказанию в виде административных штрафов.
Не согласившись с указанным постановлением, Таранов Б.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с жалобой, в которой он просит постановление отменить.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возникла необходимость направления жалобы со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, поскольку рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.
В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ суд направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определяя территориальную подсудность дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из протокола об административном правонарушении следует, что место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, является <адрес>, а местом административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – <адрес>.
В данном случае и.о. заместителя начальника Бурятской таможни Лукьянов Д.С. рассмотрел дело об административном правонарушении от имени Бурятской таможни, юрисдикция которого распространяется на территорию Республики Бурятия, поэтому рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное этим должностным лицом, определяется местом совершения административного правонарушения, а им является <адрес>.
Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица попадает под юрисдикцию Кяхтинского районного суда Республики Бурятия, а не под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Таранова Б. В. на постановление и.о. заместителя начальника Бурятской таможни Лукьянова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Таранова Б.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3, ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья А.Д. Бунаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>