Решение по делу № 8Г-12098/2024 [88-14109/2024] от 14.05.2024

УИД 63RS0029-02-2023-005945-69

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-14109/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 июня 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Бугарь М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Паюк Рустама Гайсаевича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 ноября 2023 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 27 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-8353/2023 по исковому заявлению СНТ «Березка» к Паюк Рустаму Гайсаевичу о взыскании убытков

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Березка» обратилось в суд с исковым заявлением к Паюк Р.Г. о взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, 31.05.2022г. ответчик обратился в СНТ «Березка» с заявлением о выдаче копий документов о деятельности товарищества за период с 2015 года по 2022 год, для ознакомления.

Истец обратился к ИП Погребной О.В. с целью оказания услуг по изготовлению копий запрашиваемых документов ввиду отсутствия копировальной техники в СНТ.

Согласно договора поручения от 06.06.2023г., технического задания к договору поручения от 06.03.2023г., акта оказанных услуг от 10.03.2023г. ИП Погребная О.В. оказала услуги по изготовлению копий документов по заданию СНТ «Березка».

Стоимость услуг по договору составила 134 700 рублей. Данные услуги оплачены в полном размере, что подтверждается платежным поручением №33 от 05.04.2023г.

Запрашиваемые документы ответчик требовал направить в его адрес Почтой России, в связи с чем, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 288 рублей 87 копеек. Документы ответчиком получены 14.03.2023г., что подтверждается отчетом о почтовом отслеживании.

26.04.2023г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по изготовлению копий документов, а также почтовые расходы, в общем размере 135988 рублей 87 копеек, однако требование не исполнено до настоящего времени.

На основании изложенных обстоятельств, полагая свои права нарушенными, истец просил (с учетом уточнения) взыскать в его пользу с ответчика:

- убытки по изготовлению копий документов – 134700 рублей;

- убытки по направлению копий документов по почте – 1288 рублей 87 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2023г. по 07.11.2023г. – 6737 рублей 96 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты, следующей за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате госпошлины - 5080 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 19000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 ноября 2023 года исковые требования СНТ «Березка» к Паюк Рустаму Гайсаевичу о взыскании убытков удовлетворены частично. С Паюк Рустама Гайсаевича в пользу СНТ «Березка» взысканы убытки по изготовлению копий документов – 134700 рублей; убытки по оплате почтовых услуг – 1288 рублей 87 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами – 6737 рублей; расходы по оплате госпошлины – 5080 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 9000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 27 февраля 2024 года решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 ноября 2023 года отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2023 г. по 07.11.2023 г. и с 08.11.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства, изменено в части размера взысканной государственной пошлины. В отмененной части принят новый судебный акт, которым с Паюк Рустама Гайсаевича в пользу СНТ «Березка» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты, следующей за вынесением настоящего апелляционного определения (т.е. с 28.02.2024 г.) по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Паюк Рустама Гайсаевича в пользу СНТ «Березка» взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 919 руб. 77 коп. В остальной части решение суда г. Тольятти оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Паюк Рустама Гайсаеича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 31.05.2022г. Паюк Р.Г. обратился в СНТ «Березка» с заявлением о выдаче копий документов о деятельности товарищества за период с 2015 года по 2022 год для ознакомления, в чем ему было отказано.18.07.2022г.

Паюк Р.Г. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к СНТ «Березка» об истребовании документов. Решением от 19.10.2022г. в удовлетворении исковых требований отказано на основании того, что членом СНТ «Березка» Паюк Р.Г. не является.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.03.2023г. указанное решение отменено, вынесено новое решение, которым постановлено:

«Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19 октября 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Паюк Рустама Гайсаевичак СНТ «Березка» удовлетворить частично.

Возложить на СНТ «Березка» обязанность по направлению в адрес Паюк Рустама Гайсаевича копии документов СНТ «Березка», а именно:

1) протокола общего собрания уполномоченных СНТ «Березка» от 21.02.2016.

2) протокол общего собрания членов товарищества СНГ «Березка» от 14.05.2016 и сметы расходов на 2016 год.

3) протокол общего собрания уполномоченных и членов товарищества СНТ «Березка» от 04.03.2017 и сметы расходов на 2017 год.

4) протокола общего собрания уполномоченных и членов товарищества CITT «Березка» от18.02.2018 и сметы расходов на 2018 год.

5) протокола общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Березка» и собственников земельных участков в форме очно-заочного голосования от 03.10.2019№ 1-2019 и сметы расходов на 2019 год.

6) протокола общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Березка» и собственников земельных участков в форме очно-заочного голосования от 29.02.2020№ 1-2020 и сметы расходов на2020 год.

7) протокола общего собрания членов СНТ «Березка» и собственников земельных участков в форме очно-заочного голосования от 31.05.2021№ 2-2021 и сметы расходов на2021 год.

8) протокола общего собрания членов СНТ «Березка» и собственников земельных участков в форме очно-заочного голосования от 31.05.2022№ 2-2022 и сметы расходов на2022 год.

9) протоколов заседания правления СНТ «Березка» 2016 года: от23.01.2016,06.02.2016,19.02.2016,22.02.2016,12.03.2016,26.03.2016,16.04.2016,01.05.2016,28.05.2016,17.06.2016,25.06.2016,14.07.2016,05.09.2016,18.11.2016.

10) протоколов заседания правления СНТ «Березка» 2017 года: от06.02.2017,13.02.2017,10.04.2017,22.04.2017,27.05.2017,01.08.2017,21.09.2017,13.11.2017.

11) протоколов заседания правления СНТ «Березка» 2018 года: от15.01.2018,24.03.2018,14.12.2018.

12) протоколов заселения правления CHT «Березка» 2019 года: от02.03.2019,10.04.2019,08.07.2019,23.07.2019.

13) протоколов заседания правления СНТ «Березка» 2020 года: от14.02.2020,05.06.2020,11.07.2020,15.08.2020,19.09.2020,17.10.2020,07.11.2020.

14) отчета ревизионной комиссии СНТ «Березка» от 29.01.2016.

15) отчета ревизионной комиссии СНТ «Березка» от 10.02.2017.

16) отчета ревизионной комиссии СНТ «Березка» от 05.02.2018.

17) отчета ревизионной комиссии СНТ «Березка» от 28.02.2019.

18) отчета ревизионной комиссии СНТ «Березка» от 10.02.2020.

19) отчета ревизионной комиссии СНТ «Березка» от 06.02.2021.

20) бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год.

21) бухгалтерской (финансовой) отчетность за 2017 год.

22) бухгалтерской (финансовой) отчетность за 2018 год.

23) бухгалтерской (финансовой) отчетность за 2019 год.

24) бухгалтерской (финансовой) отчетность за 2020 год.

25) бухгалтерской (финансовой) отчетность за 2021 год.

26) регистрационных листов 2019 года к протоколу общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Березка» и собственников земельных участков в форме очно-заочного голосования от 03.10.2019 года№ 1-2019.

27) регистрационных листов 2020 года к протоколу общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Березка» и собственников земельных участков в форме очно-заочного голосования от 29.02.2020 № 1-2020.

29) регистрационных листов 2022 года к протоколу общего собрания членов СНТ «Березка» и собственников земельных участков в форме очно-заочного голосования от 31.05.2022 № 2-2022.

30) бюллетеней голосования за 2019 год к протоколу общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Березка» и собственников земельных участков в форме очно-заочного голосования от 03.10.2019 года № 1-2019.

31) бюллетеней голосования за 2020 год к протоколу общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Березка» и собственников земельных участков в форме очно-заочного голосования от 29.02.2020 года № 1-2020.

32) бюллетеней голосования за2021 год к протоколу общего собрания членов СНТ «Березка» и собственников земельных участков в форме очно-заочного голосования от 31.05.2021 № 2-2021.

33) бюллетеней голосования за 2022 год к протоколу общего собрания членов СНТ «Березка» и собственников земельных участков в форме очно-заочного голосования от 31.05.2022 № 2-2022.

34) Устава СНТ «Березка» 2019 года, утвержденного 03.10.2019, действующего на 2022 год.

35) приходно-расходных смет товарищества за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 года.

36) баланса имущества общего пользования СНТ «Березка».

37) свидетельства о регистрации машины «Трактор колесный Беларус-82.1 2012г.»

38) свидетельства о регистрации пикап ТС «ВИС234500-20 2007г.»

39) свидетельства о регистрации ТС «Лада Калина 2012г.»

40) свидетельства о регистрации машины «Прицеп тракторный «2 птс-4» 1986г.»

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В связи с фактическим добровольным исполнением решения в процессе рассмотрения дела, решение принудительно не исполнять.

Взыскать с СНТ «Березка» (ИНН 6382003280) в пользу Паюк Рустама Гайсаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.».

Представленным в материалы дела договором поручения от 06.03.2023г., техническим заданием к договору поручения от 06.03.2023г. от 06.03.2023г., актом оказанных услуг от 10.03.2023г., заключенными между СНТ «Березка» и ИП Погребной О.В. (л.д.10-13), подтверждается, что стоимость работ по изготовлению ксерокопий документов в необходимом количестве, составляет 134 700 руб., исходя их следующего расчета: 6735 страниц х 20 рублей = 134700 рублей.

Платежным поручением от 05.04.2023г. №33 (л.д.22) подтверждается то обстоятельство, что за изготовление копий, истребованных Паюк Р.Г. документов СНТ «Березка» оплачено 134 700 рублей.

Указанным выше апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.03.2023г. установлено, что копии запрашиваемых документов ответчику направлены.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111382797955 подтверждается, что документы Паюк Р.Г. получены 14.03.2023 г.

Материалами гражданского дела №2-1965/2022 по иску Паюк Р.Г. к СНТ «Березка» об истребовании документов, находящегося в производстве Ставропольского районного суда Самарской области, подтверждается то обстоятельство, что Паюк Р.Г. предлагалось ознакомиться с запрашиваемыми документами в офисе СНТ, изготовить их копии самостоятельно, в том числе, путем фотографирования, что являлось бы для него бесплатным, от чего последний отказался, пояснив, что желает получить именно заверенные копии на бумажном носителе и готов понести расходы за их изготовление и направление.

Паюк Р.Г. замечания на неточность, либо на неполноту протоколов судебных заседаний от 17.01.2023 г., 28.02.2023 г., не подал.

Судами установлено, что обоими протоколами в целом подтверждается выбор Паюка Р.Г. на получение почтой готовых ксерокопий документов и готовность нести расходы за изготовление копий документов, а так же, почтовые расходы, при том, что ему известно о возможности получения документов на руки, в том числе, путем их фотографирования в офисе СНТ «Березка».

Руководствуясь положениями статей 15,309 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что отсутствие решения общего собрания о порядке выдачи копий документов не влечет несение товариществом расходов на изготовление таких копий за счет товарищества, установив, что Паюк Р.Г. отказался от получения на руки истребуемых документов, потребовал направления указанных выше документов именно почтой, принял на себя обязательство оплатить расходы по изготовлению копий истребуемых им документов и почтовые расходы, что подтверждается его личными пояснениями, зафиксированными в протоколах судебных заседаний от 17.01.2023 г., 28.02.2023 г., в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Паюк Р.Г. по гражданскому делу № 2-1965/2022 по иску Паюка Р.Г. к СНТ «Березка» об истребовании документов, но не исполнил его, размер расходов на изготовлении копий документов подтвержден документально, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании расходов на изготовление и направление почтой копий документов (134 700 руб. и 1288 руб. - соответственно).

Руководствуясь положениями статьи 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 1,11,12,13,23,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовую позицию, изложенную в Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, суды пришли к выводу о том, что размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, подлежит определению в размере 9 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.05.2023 г., руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определил взыскать с Паюка Р.Г. в пользу СНТ «Березка» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.02.2024 г. (следующий день после вынесения апелляционного определения) и по день фактической оплаты задолженности.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и судом апелляционной инстанции ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемых судебных актов суд первой инстанции в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Паюк Рустама Гайсаевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Самарского областного суда от 27 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-8353/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Паюк Рустама Гайсаевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Н.А.Назейкина

Судьи                                                                                       А.С.Рипка

                                                                                                  М.Н.Бугарь