Решение по делу № 2-2990/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-2990/2021 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжилова Т.К.

при секретаре Прощалыкиной И.И.,

с участием представителей истца Бондаренко Д.В. по доверенности Яблоковой В.В., Клюевой О.И., представителя ответчика ПАО "Группа Компаний Пик" по доверенности Биннатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Дмитрия Владимировича к ПАО "Группа Компаний Пик" о признании договора возмездного оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

Истец Бондаренко Д.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ПАО "Группа Компаний Пик"о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что между ним и ПАО "Группа Компаний Пик" был заключен договор возмездного оказания услуг № <данные изъяты> возмездного оказания услуг от 28.09.2018г., согласно которому, ответчик обязуется оказать услуги по подготовке и передаче на государственную регистрацию документов, необходимых ля государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 28.09.2018г. между Бондаренко Д.В. и ООО "Ривьера Парк", дополнительных соглашений к указанному договору участия в долевом строительстве. Свои обязательства по данному договора истец исполнил в полном объеме, оплатила цену договора 15000 руб. и изготовив заверенную нотариусом доверенность для подачи документов по поручению ответчика. Квартира в настоящий момент достроена, дом введен в эксплуатацию. За Истцом признано право собственности на объект Решением Балашихинского городского суда Московской области от 01.02.2021года по делу 2-1410/2021 (2-7290/2020;) ~ М-5761/2020. Согласно п. 1.3 условий Договора –услуги, предусмотренные п1.2 настоящего Договора, оказываются в течении 2 месяцев с момента предоставления Заказчиком документов, указанных в п.3.2.2. Договора. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. 29.10.2020г им была направлена претензия в порядке урегулирования досудебного спора ответчику.

Окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец Бондаренко Д.В. просит суд признать Договор № <данные изъяты> от 28.09.2018г. возмездного оказания услуг расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства в размере 15000 руб., неустойку за период с 11.12.2020 года по 10.06.2021 года в размере 15000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 30000руб.

В судебное заседание истец Бондаренко Д.В. не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Группа Компаний ПИК» по доверенности Биннатова Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что ПАО «Группа Компаний ПИК» не уклоняется от исполнения договора, а напротив Истцом не переданы документы для регистрации права собственности на объект, указанные в п.3.2.2. Договора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел, следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой-организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2311-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по поводу оказания юридических услуг, подлежит применению законодательство о защите прав потребителя, так как заключенное соглашение является смешанным договором поручения и оказания юридических услуг, цель которого оказание физическому лицу юридической помощи.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 ГК РФ, применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских услуг, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между ПАО "ГК ПИК" и Бондаренко Д.В. был заключен Договор № <данные изъяты> возмездного оказания услуг от 28.09.2018г., по условиям которого исполнитель обязуется услуги по подготовке и передаче на государственную регистрацию документов, необходимых ля государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 28.09.2018г. между Бондаренко Д.В. и ООО "Ривьера Парк", дополнительных соглашений к указанному договору участия в долевом строительстве. (п.1.2. Договора).

Оплата по договору № <данные изъяты> возмездного оказания услуг от 28.09.2018г., Бондаренко Д.В. произведена в полном объеме.

Претензионное письмо было направлено Истцом в адрес Ответчика 29.10.2020 года, которым истец просил ответчика передать документы для регистрации права собственности на объект по Договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 28.09.2018 года, заключенному между Заказчиком с Обществом с ограниченной ответственностью "Ривьера Парк " и оказать услуги, а в случае оставления претензионного письма без внимания и согласно п.7.2. Договора, считать его расторгнутым с 10.11.2020 года.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 01.02.2021года по делу 2-1410/2021 (2-7290/2020;) за истцом было признано право собственности на объект. Кроме того, в момент судебного разбирательства ООО «Ривьера Парк» в адрес Бондаренко Д.В. был направлен односторонний акт приема передачи объекта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра и сделок с ним истец самостоятельно зарегистрировал право собственности на объект, о чем сделана запись, о государственной регистрации № <данные изъяты> от 20.04.2021 года.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что договор. № <данные изъяты> возмездного оказания услуг от 28.09.2018г., не исполнен.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с Претензионным письмом 29.10.2020 года, которым просил оказать услуги по Договору №<данные изъяты> возмездного оказания услуг, а именно передать документы для регистрации права собственности на объект по Договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 28.09.2018 года, заключенному между Заказчиком с Обществом с ограниченной ответственностью "Ривьера Парк ".Претензионное письмо было получено Ответчиком 02.11.2020 года, однако со стороны Ответчика оставлено без внимания. Услуги Истцу не оказаны.

Сведений об ответе на направленную истцом претензию, ответчиком в судебном заседании не представлено.

ООО "Ривьера Парк", являющееся дочерней организацией ответчика, не представили истцу документы для государственной регистрации права собственности на объект.

Таким образом судом установлено, что Публичное акционерное общество "Группа Компаний Пик" не ответило на претензию истца, не указало список документов, требуемых для регистрации права собственности.

Согласно п. 3.2.2. Договора "заказчик обязан передать исполнителю все документы, необходимые для оказания услуг указанных в п. 1.2. договора в том числе, выдать Исполнителю нотариально удостоверенную доверенность по форме Исполнителя на совершение действий по государственной регистрации собственности на объект.            Документы согласно п.3.2.2. Договора, в том числе нотариально удостоверенная доверенность (50 АБ <данные изъяты> 03.10.2018 года, выданная нотариусом городского округа Балашиха Паршуковской Мариной Анатольевной) на право представления Бондаренко Д.В. в регистрирующем органе, ответчику переданы.

Остальные документы находились у застройщика ООО "Ривьера Парк" и его учредителя ПАО "Группа компаний Пик" и не были переданы истцу.                 Таким образом, суд приходит к выводу что ООО "Ривьера Парк" и Публичное акционерное общество "Группа Компаний Пик" фактически отказали истцу в передаче документов и услуг по регистрации права собственности, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на объект долевого строительства.

Согласно п. 5.2. Исполнитель не несет ответственность за невыполнение обязательств по настоящему Договору, если оно вызвано действием или бездействием Заказчика. В таком случае денежные средства, указанные в п. 2.1. настоящего Договора, возврату заказчику не подлежат.

Согласно представленным в дела доказательствам со стороны истца факт бездействия отсутствует, истец добросовестно предоставил ответчику нотариальную доверенность для выполнения услуги, в том числе письменно истребую у ответчика необходимые для регистрации документы.

При этом судом учитывается, что в п.3.2.2 договора не указаны конкретные документы, которые обязан был представить истец.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства уклонения истца от исполнения договора, в отличии от ответчика.

Истец не уклонялся от исполнения своих обязательств по договору.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования Бондаренко Д.В. к ПАО «Группа компаний ПИК» о признании договора возмездного оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению, договор № <данные изъяты> возмездного оказания услуг от 28.09.2018г., заключенный между ПАО «Группа компаний ПИК» и Бондаренко Д.В. подлежит расторжению с 10.11.2020 года, а сумма, в размере 15000руб., уплаченная по договору возмездного оказания услуг, подлежит взысканию с ПАО «Группа компаний ПИК» в пользу Бондаренко Д.В., поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении услуг в любое время, что предусмотрено ст. 32 Закона РФ № от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей». ПАО «Группа компаний Пик» обязательства по оказанию услуг по оформлению и государственной регистрации права собственности истца на квартиру не исполнены, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

В связи с тем, что доказательств несения ответчиком фактических расходов по оказанию вышеуказанной услуги суду не представлено, сумма, оплаченная истцом Бондаренко Д.В. по вышеуказанному договору подлежит взысканию в полном размере.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 7 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно требований ст. 314 ГК РФ, срок действия договора возмездного оказания услуг сторонами не установлен, указание в п. 3.1 Договора о действии договора до исполнения договорных обязательств не позволяет определить срок договора. Таким образом, услуги должны быть оказаны ответчиком в разумный срок.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

29.10.2020 года Бондаренко Д.В. направила в адрес ПАО «Группа компаний ПИК» претензию, в которой просил в досудебном порядке исполнить условия Договора и оказать предусмотренные им услуги.

Согласно п.7.2. Договора- сторона, принявшая решение о досрочном расторжении договора, направляет другой стороне письменное уведомление не менее чем за 14 дней до даты расторжения, указанной в уведомлении. Претензия была направлена 29.10.2020г., следовательно, Договора считается расторгнутым с 10.11.2020 года.

Согласно п. 7.5. Договора- возврат заказчику денежных средств производиться исполнителем в течении 30 дней с момента подписания Сторонами соглашения о расторжении настоящего Договора и двухстороненого акта о частичном исполнении настоящего договора.

Учитывая, что Договор был расторгнут 10.11.2020г., окончание 30 дневного срок для возврата денежных средств наступает 10.12.2020 г.                            В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 и в.п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков оказания услуг, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.12.2020 года по 15.06.2021в размере 13500руб.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер указанной неустойки в сумме 7000руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, достаточным для решения судом вопроса компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Группа Компаний Пик» в пользу истца Бондаренко Д.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом положений ст.333 ГК РФ в сумме 5000руб.

По основанию ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о.Балашиха взыскивается госпошлина в сумме 1010руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать Договор № <данные изъяты> от 28.09.2018г. возмездного оказания услуг расторгнутым.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК», в пользу Бондаренко Дмитрия Владимировича, уплаченную денежную сумму по договору Договор № <данные изъяты> от 28.09.2018г. возмездного оказания услуг, в размере 15000 руб., неустойку, за период с 11.12.2020 года по 15.06.2021 года в размере 7000руб.; штраф в размере 5000руб., компенсацию морального вреда 5000руб., всего взыскать 32000руб.

В взыскании неустойки, морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области госпошлину в размере 1010руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья                                                                                        Т.К. Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 03.07.2021г.

Судья                                Т.К.Двухжилова