Решение по делу № 22-1289/2019 от 28.06.2019

Судья Чендракова Т.Н. № 22-1289/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 24 июля 2019 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Соловьева С.В.

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Проворовой О.В.,

осужденного Фокусова В.В. и его защитника – адвоката Абина С.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 22 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фокусова В.В. на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 мая 2019 года, в соответствии с которым

Фокусов В. В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый Шекснинским районным судом Вологодской области:

- 4 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 августа 2016 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 18 августа 2016 года в связи с заменой неотбытого срока наказания на 10 месяцев 16 дней ограничения свободы; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2017 года неотбытое наказание в виде ограничение свободы заменено на 1 месяц 9 дней лишения свободы с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожден по отбытию наказания 2 июня 2017 года;

- 15 марта 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 мая 2019 года. Зачтен в указанный срок период содержания под стражей по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 марта 2019 года с 27 февраля 2019 года по 16 мая 2019 года.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу.

Взыскано с осужденного Фокусова В.В. в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба от преступления 609 рублей 99 копеек.

Решен вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу.

установил:

Согласно приговору Фокусов В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 7 ноября 2018 года в <адрес> совершил мелкое хищение имущества ООО «...» на сумму 609 рублей 99 копеек.

В суде первой инстанции Фокусов В.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Фокусов В.В. считает назначенное ему наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Просит учесть его раскаяние и применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Шекснинского района Микитюк А.В. приводит доводы о справедливости назначенного осужденному наказания и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Фокусов В.В. и его защитник - адвокат Абин С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Проворова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства преступления.

Выводы о доказанности вины Фокусова В.В., подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении мелкого хищения имущества ООО «...», соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается и помимо его показаний об обстоятельствах хищения бутылки водки «...» из магазина «...» также подтверждается показаниями представителя ООО «...» П., свидетелей М., К., Д., справкой о закупочной стоимости товара, протоколами осмотра места происшествия и видеофайла, в котором зафиксированы обстоятельства совершения хищения осужденным, а также постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 5 октября 2018 года вместе с материалом о привлечении Фокусова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Правильно оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимы в доказывании по уголовному делу, а в своей совокупности достаточны для признания Фокусова В.В. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Юридическая оценка действиям осужденного дана судом верно по ст. 158.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания признаются судом апелляционной инстанции неосновательными, поскольку при определении Фокусову В.В. вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, данные о личности Фокусова В.В., который ранее судим за аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно.

Наряду с этим, судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства, которыми признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции правильно признал рецидив преступлений.

С учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Фокусова В.В. без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное им преступление, не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют.

Назначение окончательного наказания по совокупности преступлений соответствует требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом для отбывания наказания осужденному суд первой инстанции на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил исправительную колонию строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не имеется.

Апелляционная жалоба осужденного Фокусова В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 мая 2019 года в отношении Фокусова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фокусова В.В. – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда С.В. Соловьев