Решение по делу № 2а-4077/2019 от 19.06.2019

34RS0002-01-2019-004119-26                               Дело №2а-4077/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                  «30» июля 2019 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре судебного заседания Тонконоговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мирошникова Александра Владимировича к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Гнилицкой Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

    Мирошников А.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, мотивируя требования тем, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу № был удовлетворен его иск к Комитету строительства <адрес> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Исполнительный лист ФС № вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был предъявлен к исполнению в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>. Письмом Центрального РОСП <адрес> административный истец был уведомлен о передаче исполнительного листа для исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам. О дальнейшем ходе исполнения судебного акта ему неизвестно, имя судебного пристава-исполнителя, у которого находится исполнительное производство неизвестно. На протяжении длительного времени должник уклоняется от исполнения судебного акта, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует. Считает, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу, что влечет нарушение его прав, как взыскателя.

По указанным основаниям, просил признать незаконным бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и применить к комитету строительства <адрес> меры принудительного исполнения решения суда, предусмотренные ст.68 ФЗ «Об исполнительное производстве», исполнить решение суда в установленный законом срок.

    Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Гнилицкая О.А., Управление ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – Комитет строительства <адрес>.

    В судебное заседание административный истец Мирошников А.В., административные ответчики – представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Гнилицкая О.А., представитель Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – представитель комитета строительства <адрес> не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником ), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный пунктом 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Как установлено статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, на комитет строительства <адрес> возложена обязанность по предоставлению Мирошникову А.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства на территории Жирновского муниципального района <адрес>, норме предоставления площади жилого помещения.

Выданный судом ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист ФС № и заявление взыскателя Мирошникова А.В. были направлены для исполнения в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>.

На основании приказа Главного судебного пристава <адрес>, исполнительный лист ФС № и заявление взыскателя были направлены для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, куда поступили ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес> Гнилицкой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Комитета строительства <адрес> в пользу взыскателя Мирошникова А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГг.

Письмом от 14.03.2019г. Комитет строительства <адрес> уведомил судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда в пятидневный срок, ввиду отсутствия свободных (нераспределенных) жилых помещений специализированного жилищного фонда, необходимости приобретении жилых помещений для детей-сирот путем проведения аукциона в электронной форме, срок проведения аукциона составляет 45 дней, а также последующем проведении мероприятий по принятию жилых помещений в государственную собственность <адрес>, передаче их в оперативное управление ГКУ ВО «УКС», для чего требуется срок 6,5 месяцев.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном, с момента вручения настоящего постановления.

Указанные постановления были получены должником - ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета строительства <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> строительства <адрес> был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано должником в судебном порядке. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № постановление от ДД.ММ.ГГГГг.о привлечении Комитета строительства <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем должнику было вручено новое требование об исполнения решения суда в пятидневный срок со дня получения настоящего требования.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГг. представителем Комитета строительства <адрес> были представлены документы, в соответствии с которым Мирошникову А.В. было вручено предложение о предоставлении по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда <адрес> – квартиры, площадью 34,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,<адрес>.

По результатам рассмотрения данного предложения, Мирошниковым А.В. был выражен письменный отказ от его принятия.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из заявленных требований административного истца, они сводятся к оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с перечислением, в том числе определенных действий, которые, по его мнению, должен осуществить судебный пристав-исполнитель.

Указанные в административном иске исполнительские действия по установлению имущества должника, на которое может быть наложен арест, истребование сведений о наличии счетов должника в банках или кредитных организациях, подлежат применению судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа имущественного характера. Вместе с тем, исполнительное производство №-ИП о возложении на комитет строительства <адрес> по предоставлению Мирошникову А.В. благоустроенного жилого помещения относится к требованиям неимущественного характера, порядок исполнения которых регулируется главой 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям доказательства соблюдения названных требований закона судебным приставом-исполнителем Гнилицкой О.А. представлены. Доводы административного истца о том, что решение суда до настоящего времени не исполнено по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца об отсутствии у него информации о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку взыскатель по исполнительному производству в силу ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства самостоятельно. Несообщение судебным приставом-исполнителем в письменном виде о ходе исполнительного производства само по себе не свидетельствует о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушающим права взыскателя. Более того, административным истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится сведений о том, что он обращался к судебному приставу-исполнителю по вопросу предоставления информации о ходе исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гнилицкой О.А. при исполнении требований исполнительного документа ФС № отсутствует, в связи с чем административный иск Мирошникова А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

Что касается заявленных требований административного истца к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, который указан истцом как административный ответчик, суд считает необходимым указать, что как установлено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением УФССП по <адрес>, и не может выступать самостоятельно в суде, названный административный ответчик подлежит признанию ненадлежащим.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного иска Мирошникова А.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Мирошникова Александра Владимировича о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, возложению обязанностей по применению к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнению решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом выходных дней, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                       Е.В. Гринченко