Решение по делу № 2-587/2015 от 28.04.2015

Дело №2-587/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск                                    01 июля 2015г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миронова А.В.

при секретаре судебного заседания Савиной И.П.

с участием:

истца – ответчика - Ковалева А.И. и его представителя – Каменева Е.А.

представителя ответчика – истца – Бондаренко Л.И. – Степанова И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.И. к Шрамко Е.Н. и Бондаренко Л.И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом и по встречному иску Бондаренко Л.И. к Ковалеву А.И. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.И. обратился в Урюпинский городской суд с иском к Шрамко Е.Н. и Бондаренко Л.И. о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шрамко Е.Н. взяла в долг у Ковалева А.И. <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц. Срок возврата суммы стороны установили - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шрамко Е.Н. взяла в долг у Ковалева А.И<данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц. Срок возврата суммы стороны определили - ДД.ММ.ГГГГ

До ДД.ММ.ГГГГ Шрамко Е.Н. выплачивала проценты за пользование заемными денежными средствами. После указанной даты выплаты прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Л.И. составила расписку о том, что она признает общую сумму долга Шрамко Е.Н. и несет солидарную ответственность, в случае, если Шрамко Е.Н. не возвратит сумму долга.

Поскольку до настоящего времени Шрамко Е.Н. не погасила задолженность, то Ковалев А.И. просит взыскать с Шрамко Е.Н. и Бондаренко Л.И. солидарно сумму задолженности:

- по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>

- по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Ковалев А.И. и его представитель Каменев Е.А. заявленные требования поддержали, настаивали на их полном удовлетворении.

Представитель Бондаренко Л.И. – Степанов И.М. с требованиями Ковалева А.И. о взыскании суммы задолженности с его доверительницы Бондаренко Л.И. в солидарном порядке, не согласился.

От Бондаренко Л.И. поступило встречное исковое заявление о признании сделки недействительной. В исковом заявлении Бондаренко Л.И. указывает, что расписка, составленная ей ДД.ММ.ГГГГ была написана под давлением со стороны Ковалева А.И. Ранее ДД.ММ.ГГГГ – Шрамко Е.Н. взяла у Ковалева А.И. в долг сумму в размере <данные изъяты>

Расписка, составленная ей ДД.ММ.ГГГГ не является договором поручительства, та как не отвечает требованиям закона, предъявляемым к договорам поручительства, следовательно, сделка является недействительной. В связи с изложенным просит признать договор поручительства между Бондаренко Л.И. и Ковалевым А.И. оформленный в виде расписки ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании представитель Бондаренко Л.И. – Степанов И.М. заявленные встречные исковые требования поддержал.

Ковалев А.И. и его представитель Каменев Е.А. со встречными исковыми требованиями не согласились. Считают, что расписка, составленная Бондаренко Л.И. соответствует требованиям закона и Бондаренко Л.И. должна нести солидарную ответственность по выплате займа вместе с Шрамко Е.Н.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Как установлено в судебном заседании, Шрамко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ получила от Ковалева А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> с процентной платой в размере ДД.ММ.ГГГГ от суммы ежемесячно. Срок возврата денежных средств определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ Шрамко Е.Н. получила от Ковалева А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> с процентной платой в размере <данные изъяты> от суммы ежемесячно. Срок возврата денежных средств определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Как пояснил в судебном заседании Ковалев А.И., денежные средства Шрамко Е.Н. не выплачены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шрамко Е.Н. и Бондаренко Л.И. Ковалев А.И. направил претензию, в которой требовал вернуть сумму задолженности в размере <данные изъяты> и процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Требования истца о возврате долга остались без исполнения.

Доказательств выплаты долга, в том или ином размере, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Шрамко Е.Н. не исполнила свои обязательства по выплате задолженности Ковалеву А.И., следовательно требования Ковалева А.И. о взыскании с нее денежных средств подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом процентов представленным Ковалевым А.И. и выполненным ООО «Комплекс-аудит», где размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определен в сумме <данные изъяты>

Рассматривая требования Ковалева А.И. о солидарной ответственности Бондаренко Л.И. и встречные исковые требования Бондаренко Л.И. к Ковалеву А.И. о признании сделки недействительной, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями ГК РФ договор поручительства должен быть заключен в письменной форме, выражение воли - согласия на его заключение выражается в виде проставления подписи поручителя на таком договоре.

В качестве доказательства, подтверждающего возникновение солидарного обязательства по выплате задолженности Шрамко Е.Н. у Бондаренко Л.И., Ковалев А.И. представил расписку, составленную Бондаренко Л.И. ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из текста расписки, Бондаренко Л.И. признает долг Шрамко Е.Н. перед Ковалевым А.И. и несет солидарную ответственность (л.д.10). При этом в указанной расписке не содержится информация о размере задолженности Шрамко Е.Н., условиях погашения задолженности, нет сведений о том, что явилось основанием для возникновения задолженности, которую признает Бондаренко Л.И. Так же расписка не содержит сведений о том, за что, признавая наличие задолженности Шрамко Е.Н. перед Ковалевым А.И., Бондаренко Л.И. несет солидарную ответственность. Расписка не содержит сведений о каких-либо обязательствах Бондаренко Л.И.

Сама Бондаренко Л.И. присутствовавшая в судебных заседаниях ранее, поясняла, что <данные изъяты> Шрамко Е.Н. брала в долг денежные средства у Ковалева А.И., об этом ей стало известно от Шрамко Е.Н. и Ковалева А.И. Самой Бондаренко Л.И. денежные средства никто не передавал и о получении денежных средств Шрамко Е.Н. ей не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ. Письменная форма договора поручительства между Ковалевым А.И. и Бондаренко Л.И. не соблюдена, такой договор в силу прямого указания закона является недействительным. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительный договор не порождает юридических последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Бондаренко Л.И. не возникло обязательств перед Ковалевым А.И. по выплате, солидарно с Шрамко Е.Н., суммы задолженности. Следовательно, требования Ковалева А.И. о взыскании с Бондаренко Л.И. суммы задолженности в солидарном порядке не подлежат удовлетворению. Требования Бондаренко Л.И. суд находит подлежащими удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам.

    Поскольку в результате сделки, признанной недействительной, для Ковалева А.И. и Бондаренко Л.И. не возникло никаких последствий оснований для применения ч.2 ст.167 ГК РФ не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева А.И. к Шрамко Е.Н. и Бондаренко Л.И. о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с Шрамко Е.Н. в пользу Ковалева А.И. сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шрамко Е.Н. в пользу Ковалева А.И. сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований к Бондаренко Л.И. о взыскании с нее задолженности в солидарном порядке, отказать.

Исковые требования Бондаренко Л.И. к Ковалеву А.И. о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворить. Договор поручительства, заключенный между Ковалевым А.И. и Бондаренко Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    Миронов А.В.