Решение по делу № 33-18026/2020 от 26.11.2020

Судья Федорец А.И. Дело № 33-18026/2020, 2-1560/2020

Апелляционное определение

Свердловский областной суд в составе судьи Орловой А.И. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2020 года гражданское дело по иску акционерного общества «ГУТА-БАНК» к Усаеву Аразу Сиреньевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество

по частной жалобе Усаева Араза Сиреньевича на определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 сентября 2020 года,

установил:

АО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском к Усаеву А.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 июля 2020 года с учетом исправлений, внесенных определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 03 августа 2020 года, исковые требования АО «ГУТА-БАНК» удовлетворены. Обращено взыскание на 1/3 долю в праве собственности на квартиру ..., принадлежащую Усаеву А.С., путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 511128 рублей 40 копеек. Взысканы с Усаева А.С. в пользу АО «ГУТА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

21 июля 2020 года от представителя Усаева А.С. – Старкова А.А. поступила апелляционная жалоба на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 июля 2020 года.

Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 03 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Усаеву А.С. предложено в срок до 03 сентября 2020 года устранить выявленные недостатки.

Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 сентября 2020 года апелляционная жалоба на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 июля 2020 года возвращена, поскольку в срок до 03 сентября 2020 года, указанные в определении от 03 августа 2020 года недостатки в полном объеме не устранены.

В частной жалобе Усаев А.С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 03 августа 2020 года, были устранены в срок, факт отсутствия подписанной апелляционной жалобы не являлся основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. Апелляционное представление подписывается прокурором.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обосновано исходил из того, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03 августа 2020 года в полном объеме не выполнены, поскольку не представлен подписанный экземпляр апелляционной жалобы на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 июля 2020 года.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 03 августа 2020 года, были устранены в срок, а факт отсутствия подписанной апелляционной жалобы не являлся основанием для возвращения апелляционной жалобы, состоятельными не являются. Как следует из материалов, дела в исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03 августа 2020 года, 01 сентября 2020 года представитель Усаева А.С. - Старков А.А. представил извещения, подтверждающие факт направлении лицам, участвующим в деле копий апелляционных жалоб, экземпляр подписанной апелляционной жалобы вопреки требованиям определения судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 03 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, представлен не был (л.д. 202-208). Тот факт, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, в суд так и не была представлена, заявителем не оспаривается. Неисправление недостатков, на которые указано судом в определении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы, что и было обоснованно сделано судом.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о возврате апелляционной жалобы не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: А.И. Орлова