Решение по делу № 33а-9786/2016 от 12.07.2016

Судья Митина Е.А.          адм. дело № 33А-9786/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2016 года                                 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А. (докладчик),

судей Набок Л.А. и Лазаревой Л.А.,

при секретаре Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Канивца С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

«Административный иск ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Канивец С.В. о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с Канивец С.В. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени штрафы за 2013 год в размере 136 051 руб.

Взыскать с Канивец С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 921 руб.02 коп.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары Манашевой Д.Я., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

    ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Канивец С.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 сентября 2013 года в ходе налоговой проверки установлено, что Канивец С.В. в 2013 году получил доход в размере 640 000 руб. от реализации доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности ответчика менее трех лет.

В нарушение статьи 228 Налогового кодекса РФ Канивец С.В. налог на доходы физических лиц с дохода от продажи имущества не уплатил, декларацию за 2013 год по форме 3-НДФЛ в установленный законом срок не представил.

Сумма налога на доходы физических лиц составляет 83 200 руб., пени в размере 11 051 руб., штраф в размере 41 800 руб.

Требование ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары об уплате налога на доходы физических лиц Канивец С.В. не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 83 200 руб., пени в размере 11 051 руб., штраф в размере 41 800 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л. д. 39).

В апелляционной жалобе Канивец С.В. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что доказательства, свидетельствующие об отчуждении им доли в квартире отсутствуют, процедура проведения в отношении него налоговой проверки нарушена (л. д.43-45).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц.

Налоговая ставка на доходы физических лиц установлена в размере 13 процентов – п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ.

Указанными лицами представляется в налоговый орган налоговая декларация по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пп. 1, 2 ст. 229 НК РФ).

Как видно из материалов дела, Канивец С.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 9 февраля 2013 года Канивец С.В. и К.Н.В. продали С.С.В. квартиру по адресу <адрес> принадлежащую им на праве общей долевой собственности за 2 920 000 руб.

Доход С.В. от продажи принадлежащей ему в указанной квартире 1/3 доли, и находившейся в его собственности менее 3 лет составил – 973 333,33 руб.

25 сентября 2015 года инспекцией в отношении Канивца С.В. проведена выездная налоговая проверка, о чем составлен акт № 15-14/00054ДСП, согласно которому, полученный в 2013 году от продажи жилого помещения доход Канивец С.В. в установленном налоговым законодательством порядке путем подачи в налоговую инспекцию налоговой декларации в установленный п. 1 ст. 229 НК РФ срок не задекларировал, подлежащий уплате налог не уплатил (л. д. 25-28).

Решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 10 ноября 2015 года № 15-30/66, Канивец С.В. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа в размере 41 800 руб. Налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 83 200 руб. и пени в сумме 11 051 руб. (л.д.18-21).

Процедура проведения выездной налоговой проверки соблюдена.

В установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с чем налоговым органом в адрес Канивец С.В. направлено требование № 25703 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24 декабря 2014 года с указанием срока для добровольной уплаты – до 21 января 2016 года (л. д. 9).

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц должна была быть исполнена налогоплательщиком Канивец С.В. в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Доказательств исполнения требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары об уплате задолженности в установленный срок Канивец С.В. не представлено.

Принимая во внимание, что обязанность по уплате налога на доходы физических лиц налогоплательщиком Канивец С.В. не выполнена, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, пени и штрафа в общей сумме 136 051 руб.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы Канивец С.В. об отсутствии доказательств подтверждающих факт продажи квартиры, и соответственно об отсутствии основании для взыскания недоимки по налогу НДФЛ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются ответом Управления Росреестра по Самарской области от 10 августа 2016 года №11-8812-1 на запрос судебной коллегии.

Из данного ответа следует, что по состоянию на 8 августа 2016 года в ЕГРП содержатся сведения о государственной регистрации права собственности С.С.В. на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес> (дата регистрации 12.02.2013 №63-63-01/024/2013-873). Право собственности было зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.02.2013 г. Предыдущими правообладателями вышеуказанного объекта недвижимости являлись К.Н.В. (2/3 доли) и Канивец С.В. (1/3 доля).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд в нарушении требований ст. 55 КАС РФ допустил к участию в деле представителя налогового органа К.С.А., не подтвердившего наличие у него высшего юридического образования, не может в силу ст. 310 КАС РФ являться основанием к отмене решения суда. Кроме того, полномочия представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью и проверены судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канивца С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: