Решение по делу № 22-730/2016 от 06.04.2016

Председательствующий-судья ..................... (дело №4/1-10/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22- 730/2016

г.Брянск 27 апреля 2016 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Ольховой Н.Б.

при секретаре Мармызовой О.П.

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.

рассмотрел в судебном заседании 27 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе осужденного Александрова А.Н. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 01 декабря 2015 года, которым осужденному

Александрову Александру Николаевичу, .................. судимому

27 мая 2009 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2009 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав мнение прокурора Кондрат И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Александров А.Н., отбывающий наказание в Учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным, несоответствующим требованиям законодательства. Судом не дана правовая оценка допущенным нарушениям, не учтена их тяжесть, не рассмотрен вопрос о снятии взысканий. Указывает, что долгое время содержался в СИЗО и не мог быть трудоустроен; по прибытию в колонию находился в карантинном отделении, затем был трудоустроен. Поощрения в период с 04.03.2008 года по 31.01.2011 года не получал по независящим от него обстоятельствам. Он желает работать, но его не трудоустраивают в связи с заболеваниями: ................... Также указывает, что имеет мать ..................... которая нуждается в помощи. Считает, что тяжесть, характер совершенного преступления, не могут являться основанием для отказа ему в условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда, ходатайство об освобождении его условно-досрочно удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Середа А.А. считает изложенные доводы необоснованными. Указывает, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении Александрова А.Н. за весь период отбытия наказания. Суд правильно пришел к выводу о том, что осужденный Александров А.Н. нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Осужденный Александров А.Н. не согласился с возражением помощника прокурора и указал, что 2 взыскания получил до вступления приговора в законную силу, которые не являются злостными нарушениями. Считает возражения помощника прокурора необоснованными. Также ссылается на аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Приговором Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга от 27 мая 2009 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2009 года Александров А.Н. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока наказания – 04 марта 2008 года; окончание срока –03 марта 2017 года.

Осужденный Александров А.Н. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области с 02 июня 2010 года, отбыл более 2/3 срока наказания.

В характеристике администрации учреждения ФКУ ИК-4 указано, что осужденный Александров А.Н. В ФКУ ИК-4 за время отбывания наказания имел 1 взыскание, имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду. Администрация исправительного учреждения считает, что Александров А.Н. честным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Кроме того, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся неотбытым срок наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, за время отбывания наказания осужденный Александров А.Н. в СИЗО имел взыскания: 10.04.2008 года объявлен выговор за хранение запрещенных предметов; 07.12.2009 года объявлен выговор за нарушение режима содержания. В ФКУ ИК-4 осужденному 25.06.2015 года был объявлен устный выговор за нарушение распорядка дня. Также осужденный имеет 12 поощрений. Систематично поощрения он стал получать с 2014 года, то есть незадолго до наступления права на условно-досрочное освобождение.

Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденного, учел мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, проанализировал имеющиеся материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

Анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, наличие нарушений и поощрений не позволяют сделать вывод об устойчивом соблюдении им правил отбывания наказания и правомерном поведении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что Александров А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем жалоба осужденного подлежит отклонению.

Постановление суда принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Александрова А.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 09 февраля 2016 года в отношении Александрова Александра Николаевича оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья