Решение по делу № 12-273/2020 от 03.07.2020

Мировой судья Петрова И.В. Дело № 12-273/20

УИН 25МS0047-01-2020-001710-42

РЕШЕНИЕ

17 августа 2020 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу ООО СКФ «Горстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 11.06.2020 года № 5-453/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО Строительно-коммерческой фирмы «Горстрой»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 11.06.2020 № 5-453/2020 ООО СКФ «Горстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ООО СКФ «Горстрой» обратилось в суд с жалобой, в которой указано на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО СКФ «Горстрой» Шестакова О.А. в суде доводы жалобы полностью поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела установлено, что должностным лицом отдела контроля за сохранностью автомобильных дорог Департамента общественной безопасности и контроля администрации г. Южно-Сахалинска в связи с поступившим обращением по факту неудовлетворительного содержания улично-дорожной сети г. Южно-Сахалинска на основании задания начальника отдела на проведение муниципального контроля от 19.03.2020 № 25 в период с 09 час. 20 мин. до 12 час. 00 мин. 19.03.2020 было проведено рейдовое обследование территорий, земельных участков по ул. Комсомольской, ул. Есенина, ул. Больничной в г. Южно-Сахалинске.

В ходе данного рейдового обследования было зафиксировано на ул. Комсомольской в г. Южно-Сахалинске на тротуаре, расположенном с западной и восточной стороны улицы (в границах участка от ул. Есенина до ул. Больничной) наличие зимней скользкости с виде уплотненного снега и стекловидного льда, рыхлого снега. На ул. Есенина в г. Южно-Сахалинске на тротуаре, расположенном с южной стороны улицы (в границах участка от пр. Мира до ул. Комсомольской) наличие зимней скользкости в виде уплотненного снега и стекловидного льда. На ул. Больничной в г. Южно-Сахалинске на тротуаре, расположенном с северной стороны (в границах участка от пр. Мира до ул. Комсомольской) наличие рыхлого и талого льда, о чем был составлен акт от 19.03.2020 и произведено фотографирование.

О результатах проведенного рейдового обследования было составлено мотивированное представление о направлении материалов рейдового обследования территорий, земельных участков в ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску для рассмотрения и привлечения к административной ответственности ответственных лиц, допустивших нарушения требований зимнего содержания улично-дорожной сети г. Южно-Сахалинска.

06.04.2020 по данному факту на основании определения старшего государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску старшего лейтенанта полиции Воронкова И.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО СКФ «Госстрой» и назначено проведение административного расследования (л.д. 9).

По итогам административного расследования 14.05.2020 в отношении ООО СКФ «Госстрой» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ № 65 ЮЛ 260202.

Данный протокол об административном правонарушении на основании определения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 14.05.2020 вместе с другими материалами дела был передан на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 47 судебного района г. Находки.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 11.06.2020 № 5-453/2020 юридическое лицо - ООО СКФ «Горстрой» был привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в связи с нарушением п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, ГОСТ Р 50597-2017 и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (положения п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ).

Между тем, из материалов дела усматривается, что мировым судьей данное дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановленного судебного акта.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливает исключительную подсудность для дел, по которым проведено административное расследование.

    В силу положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

    В соответствии с п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

    Из материалов дела следует, что административное расследование, согласно определению от 06.04.2020, проводилось ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску, в связи с чем, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО СКФ «Горстрой» относится к компетенции судьи районного суда, в данном случае судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Р.Ф. от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи от 11.06.2020, вынесенное в отношении ООО СКФ «Горстрой» подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения ООО СКФ «Горстрой» к административной ответственности за указанное правонарушение, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий три месяца с момента совершения правонарушения, истек 19.06.2020 (данное дело поступило на рассмотрение судьи Находкинского городского суда 06.07.2020), производство по делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.     

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

    Постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 11.06.2020 года № 5-453/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО Строительно-коммерческой фирмы «Горстрой» отменить, производство по делу прекратить.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья Елистратова О.Б.