Решение по делу № 2-110/2021 от 25.11.2020

Дело № 2-110/2021

Определение

18 января 2021 года                                                                              г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Кузнецову Игорю Александровичу, Шуклову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к Кузнецову И.А., Шуклову С.Н., проживающим по адресу: <адрес>, в котором указано, что между сторонами заключен публичный договор поставки тепловой энергии. Истец за период март 2013г., май 2013г.-июль 2013г., ноябрь 2013г., февраль 2014г., апрель 2014г., февраль 2015г., апрель 2015г., июнь 2015г.-январь 2018 г. поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 53 816,53 руб. До настоящего времени ответчики своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС не выполнили. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ по состоянию на 31.03.2020 г. размер пени составляет 40 177,93 руб. Истец просил взыскать с Кузнецова И.А. задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период март 2013 г., май 2013-июль 2013г., ноябрь 2013, февраль 2014, апрель 2014 в размере 4 616,37 руб., в солидарном порядке с Кузнецова И.А., Шуклова С.Н. задолженность за период февраль 2015-январь 2018г. в размере 49 200,16 руб.; взыскать с Кузнецова И.А. пени за период март 2013г., май 2013-июль 2013г., ноябрь 2013г., февраль 2014г., апрель 2014 г. в размере 5 614,72 руб., в солидарном порядке с Кузнецова И.А., Шуклова С.Н. пени за период февраль 2015-январь 2018 г. в размере 34 563,21 руб. за несвоевременное внесение платы за жилое помещение; взыскать с Кузнецова И.А., Шуклова С.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 019,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о явке в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кузнецов И.А., Шуклов С.Н в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 157 ЖК РФ и п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По делу установлено, что на имя ответчика Кузнецова И.А. оформлен лицевой счет на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

За период март 2013г., май 2013г.-июль 2013г., ноябрь 2013г., февраль 2014г., апрель 2014г., февраль 2015г.-январь 2018 г. поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 53816,53 руб. Размер пени, начисленной в связи с несвоевременным внесением платы, составляет 40177,93 руб.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ),

В представленном в суд исковом заявлении заявлено требование о взыскании денежной суммы, не превышающей 500 000,00 руб., основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. Следовательно, данное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Ранее, согласно судебному приказу от 29.08.2019г. по делу № 2-2864/2019 истец обращался к мировому судье Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать с Кузнецова И.А. и Шуклова С.Н. в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по состоянию на 11.03.2019г. по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС за период март 2013г., май 2013г.-июль 2013г., ноябрь 2013г., февраль 2014г., апрель 2014г., февраль 2015г., апрель 2015г., июнь 2015г.-январь 2018 г. в сумме 53 965,97 руб., а также пени на сумму 29 209,99 руб., всего на общую сумму 83175,96 руб.

Судебный приказ от 29.08.2019 г. был отменен 18.03.2020 г.

Таким образом, при подаче иска в суд истец не представил документы, подтверждающие обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на 31.03.2020г. по вышеуказанному адресу по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС за период март 2013г., май 2013г.-июль 2013г., ноябрь 2013г., февраль 2014г., апрель 2014г., февраль 2015г.-январь 2018 г. в сумме 53816,53 руб., а также пени на сумму 40177,93 руб., всего на общую сумму 93994,46 руб.

Поскольку истцом не соблюден порядок обращения в суд после рассмотрения дела в порядке приказного производства, то суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Кузнецову Игорю Александровичу, Шуклову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по состоянию на 31.03.2020 г. за период март 2013г., май 2013г.-июль 2013г., ноябрь 2013г., февраль 2014г., апрель 2014г., февраль 2015г.-январь 2018 г. в сумме 53816,53 руб., а также пени на сумму 40177,93 руб. оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

        Судья                                              Царик А.А.