Решение по делу № 22-1463/2021 от 16.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                             7 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

судей Сендаш Р.В. и Куулар В.О.,

при секретаре Топуй-оол А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баданая Н.Т. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июня 2021 года, которым

Баданай Н.Т., **

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления осужденного Баданая Н.Т., защитника Линник Л.А. и потерпевшей А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баданай Н.Т. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

1 января 2021 года около 4 часов Баданай Н.Т. в алкогольном опьянении в д.** по ул.** стал приставать к своей супруге А., настаивая на интимной близости, на что последняя уклоняясь, пыталась его отговорить тем, что спящие ее мать и сестра могут проснуться. Баданай Н.Т. рассердившись на отказ супруги, схватил ее за волосы, отчего та закричала от боли. Затем Баданай Н.Т. из личных неприязненных отношений к супруге, вызванных ее отказом ему в интимной близости, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, схватив с поверхности стола кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанес А. один удар в область грудной клетки, причинив ей телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа сзади, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Баданай Н.Т. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденный Баданай Н.Т., не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Ссылаясь на наличие на иждивении 4 малолетних детей, неработающей супруги, которая одна не сможет содержать семью, а также на то, что он ранее не судим, имеет положительные характеристики, примирился с потерпевшей, она не имеет к нему претензий, с учетом его активного способствования в раскрытии преступления, признания вины и раскаяния, просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Баданаю Н.Т. наказание - справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного. Просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Баданая Н.Т. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями самого осужденного Баданая Н.Т. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными им в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с 31 декабря 2020 года на 1 января 2021 года он у себя дома со своей семьей встречал Новый год, после 00 часов начал распивать водку. Около 1 часа 30 минут к ним в гости пришли его теща З. и свояченица Д. Затем они с супругой пошли к родственнику, проживающему рядом, где продолжили отмечать Новый год, он сильно опьянел. Около 4 часов вернулись с супругой домой, родственницы жены и дети спали. Когда жена отказала ему в интимной близости, объясняя свой отказ тем, что проснется ее мама, он рассердился, стал кидаться на жену. В ходе ссоры они супругой переместились на кухню. Проснулась теща, начала их успокаивать. Схватив с кухонного стола нож, ударил им в спину супруги. Теща получила порезы рук, пытаясь его остановить.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей А. следует, что около 1 часа 30 минут к ним в гости приехали ее мама и сестра. Они с мужем пошли в гости к Ч. и С. во «времянку» отмечать Новый год. Баданай Н.Т. опьянел, около 4 часов они вернулись домой. Когда Баданай Н.Т. схватил ее за волосы, она закричала от боли. От ее крика все проснулись, мама, заступаясь за нее, наносила кулаками по лицу ее мужа, он схватил ее мать за волосы. В дом прибежал брат Баданая Н.Т., Ч., успокоив супруга, вышел. В это время, Баданай Н.Т. выбежав из кухни, набросился на ее маму, она не заметила, чем он наносил удары, ее мать упала на пол. Она не почувствовала боли. То, что Баданай ударил ее ножом в спину, поняла, когда ее платье промокло на спине от крови.

Из показаний потерпевшей З. в суде следует, что в Новый год в час ночи приехала с младшей дочерью в гости к дочке А. Они легли спать, а дочь и зять ушли во времянку. Через некоторое время проснулась от шума и крика, зять таскал ее дочь, А. за волосы, она заступилась за нее, кинулась на зятя. Не заметила, как зять ударил ее ножом по кисти правой руки и по левому предплечью. Затем приехала скорая помощь и увезла их с дочерью в больницу.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Д. следует, что около 1 часа 30 минут 1 января 2021 года пришли поздравить с Новым годом семью сестры, А. После того, как они посидели за праздничным столом, сестра с мужем ушли в гости к его брату, живущему во времянке. Через некоторое время они с мамой легли спать. Проснулась от криков сестры, встав и включив свет в спальне, увидела, как Баданай Н.Т. таскал за волосы ее сестру, он был сильно пьян. Мама закричала, чтобы он ее отпустил, но он ответил, что не отпустит. Дети тоже проснулись от криков, она отправила племянницу за Ч., двоюродным братом Баданая Н.Т. Он пришел и успокоил Баданай Н.Т. Затем, они с Ч. перенесли детей во времянку, а когда вернулись в дом, увидели, что ее мама лежит на полу у дверей и ее руки были в крови, которая текла, сестра перевязывала руки мамы пеленками своих детей. Рядом на полу лежал окровавленный нож. Не заметила, что сестра тоже была ранена. Поняла это, когда сестра сказала, что у нее болит спина и едва не упала в обморок. Бригада скорой медицинской помощи увезла маму и сестру в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что 1 января 2021 года около 7 часов утра позвонила ее младшая сестра и сообщила о произошедшем конфликте между Баданаем Н.Т., его женой и тещей, что последних увезли в больницу. Приехав к Баданаям домой заметила на полу кровь.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Ч. следует, что около 5 часов 1 января 2021 года во времянку забежала племянница П. и сообщила, что у них дома происходит ссора, он прибежал к ним домой и увидел, что Баданай Н.Т. и его жена дрались лежа на полу возле дивана. Он всех разнял, забрал двух младших детей к себе домой. Уложив детей, вернувшись обратно, увидел справа от входной двери А., которая сказала, что у нее болит спина от ножевых ранений, рядом, у ее ног вниз лицом лежала ее мать. Одежда у лежавшей была в крови, Баданай Н.Т. держал тещу за голову. Увел А. к себе домой, велел жене вызвать скорую помощь. Когда заходил в дом заметил лежащий на крыльце нож со следами крови.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что около 5 часов 1 января 2021 года в дверь постучалась дочь соседей и сообщила, что родители дома ссорятся, отец кричит на мать. Ее муж, Ч. пошел к ним домой и сразу же принес близнецов – младших детей соседей и вернулся туда. Через пару минут зашла А., попросила вызвать скорую помощь и ушла. Когда муж вернулся, рассказал, что Баданай Н.Т. ударил ножом тещу и ей нужна помощь.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Н. следует, что 1 января 2021 года в 6 часов 12 минут позвонил брат Ч. и сообщил, что Баданай Н.Т. нанес ножевые ранения своей жене и теще, просил приехать, поскольку не может успокоить его и дозвониться в полицию. Он заехал в полицию и сообщил о происшествии. Приехав к дому брата, увидел, что от дома отъезжает автомобиль скорой помощи.

Кроме того, виновность осужденного Баданай Н.Т. подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра места происшествия является дом ** по ул.**. На расстоянии 1,5 м от входной двери, на ручке от входной двери, на стене кухни обнаружено вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь;

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля К. изъяты платье синего цвета и брюки голубого цвета;

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Ш. изъят кухонный нож;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены платье и брюки. Платье местами пропитано веществом темно-бурого цвета похожим на высохшую кровь, на ее задней стороне справа на расстоянии 105 мм от левого соединительного шва рукова и 105 мм от горловины имеется одно сквозное повреждение линейной формы, длиной 11 мм. Брюки местами пропитаны красно-бурым веществом похожим на высохшую кровь. Нож имеет общую длину 230 мм, клинок прямой, клинообразной формы, однолезвийный, с двухсторонней заточкой лезвия, на котором имеются наслоения красно-бурого вещества, похожего на высохшую кровь;

- заключением эксперта №** от **, согласно которому у А. имелось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа сзади, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением эксперта №** от ** следует, что на платье имеется повреждение линейной формы длиной 11 мм, расположенное на задней стороне справа на расстоянии 105 мм от левого соединительного шва рукава и 105 мм от горловины, которое могло быть образовано в результате колото-резанного движения к плоскости такни, клинком ножа с двухсторонней заточкой. Данное повреждение могло быть образовано как ножом представленным на исследование, так и другим предметом с острым заточенным краем, имеющим аналогичные форму и размер;

- с явкой повинной Баданай Н.Т., согласно которому он признался в том, что 1 января 2021 года около 5 часов ударил ножом в спину своей супруги А.

В соответствии с требованиями стст.87,88 УПК РФ, всем доказательствам, приведенным в приговоре, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Показания потерпевшей, свидетелей и самого осужденного последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Баданая Н.Т. в совершении преступления, а также о квалификации его действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификация действий осужденного Баданая Н.Т. сомнений не вызывают.

При назначении Баданаю Н.Т. вида и размера наказания судом первой инстанции учтены характер преступления, направленного против личности, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, степень общественной опасности, которое совершено умышлено с причинением тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Баданаю Н.Т. в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, явку с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принятие мер по заглаживанию и возмещению вреда, положительную характеристику по месту жительства, положительные отзывы соседей и коллег, условия жизни его семьи, наличие на иждивении четырех малолетних детей, то, что он является единственным кормильцем своей семьи, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, пожилой возраст, состояние его здоровья, положительную характеристику с места жительства, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия как активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его ходатайство о смягчении осужденному наказания, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, вызов скорой помощи осужденным как оказание иной помощи после совершения преступления.

Оснований для смягчения назначенного наказания с учетом тех же смягчающих его наказание обстоятельств, которые учтены судом, судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Баданаю Н.Т. наказания в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Баданая Н.Т. без изоляции от общества и отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному Баданаю Н.Т. наказание в виде реального лишения свободы и его размер отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного им, а потому является справедливым. Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о назначении осужденному Баданаю Н.Т. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений стст.64, 73 УК РФ.

    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления судом первой инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима назначен правильно.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести содеянного им преступления и его личности, назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, приведенных судом первой инстанции в приговоре, потому является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июня 2021 года в отношении Баданая Н.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 7 октября 2021 года, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи