Решение по делу № 1-306/2020 от 31.07.2020

УИД 26RS0№-88

                                                                    Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года                                                       <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО8, ФИО9, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «СВПК» грузчиком, не женатого, осужденного

28.02.2019г. приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

02.04.2019г. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов. 04.09.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 11 дней в колонии-поселении,

06.02.2020г. приговором Шпаковского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 28.02.19г. и 02.04.2019г. с учетом постановления от 04.09.2019г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

16.03.2020г. приговором Промышленного районного суда <адрес>, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч.4 ст.74, ч.1 ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

17.02.2020г. приговором Промышленного районного суда <адрес>, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 16.03.2020г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев,

05.10.2020г. приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО2 во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> СК, представившись Свидетель №1, предъявив найденный им паспорт на имя Свидетель №1, и сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что он приобретет принадлежащий ей автомобиль «Mazda 626» регистрационный знак № стоимостью 70000 рублей в рассрочку, заранее не имея намерения и возможность выполнить обещанное. Придавая видимость выполнения принятых на себя обязательств, он составил от имени Свидетель №1 расписку, в которой указал, что приобрел у Потерпевший №1 указанный автомобиль в рассрочку двумя платежами.

Потерпевший №1, полагая, что ФИО2 после получения от нее автомобиля выполнит принятые на себя обязательства, передала ФИО2 принадлежащий ей автомобиль и свидетельство о регистрации ТС, а тот с ним с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 70000 рублей.

Органы следствия такие действия квалифицировали как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал и пояснил, что в ноябре 2019г. он на сайте «Авито» увидел объявление о продаже автомобиля «Mazda 626» зеленого цвета стоимостью 70 000 рублей. После чего со своего абонентского номера позвонил по объявлению. Ему ответила женщина- Потерпевший №1, которая передала телефону сыну. В ходе разговора с сыном Потерпевший №1 – Свидетель №2 он сообщил, что готов приобрести автомобиль в рассрочку и приедет вечером следующего дня. Он поехал в оговоренное время на такси за автомобилем, где его встретила Потерпевший №1 и Свидетель №2 Он Потерпевший №1 представился Свидетель №1, и предъявил паспорт на имя Свидетель №1, поскольку ранее указанный паспорт нашел в <адрес>. Убедив Потерпевший №1 продать ему автомобиль в рассрочку, он написал расписку, что выплатит стоимость автомобиля двумя платежами. Потерпевший №1 сфотографировала паспорт на имя Свидетель №1 Он продал данный автомобиль в <адрес> на авто разборе. В содеянном он раскаивается. Материальный ущерб возместил частично в сумме 20 000 рублей.

Заявлением ФИО2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

(том 1 - л.д. 58).

Кроме признания ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее в собственности с ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль марки «Mazda № LX» государственный регистрационный знак № В ноябре 2019 года в сети Интернет на сайте «Авито» она выложила объявление о продаже его за 70000 рублей, и указала свой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина и сообщил о готовности купить автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов к ним домой по адресу: <адрес> приехал мужчина, который представился ФИО5, которому они с сыном показали автомобиль. ФИО5 все устроило, они обговорили с ним, что стоимость автомобиля он оплатит двумя платежами на банковскую карту, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по 35000 рублей. ФИО5 написал собственноручно расписку, при этом предъявил паспорт на имя Свидетель №1. После чего ФИО5 вызвал эвакуатор, погрузил автомобиль и направился в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ никакой оплаты Свидетель №1 не произвел, после чего она неоднократно осуществляла телефонные звонки на абонентский №, который указанный мужчина написал в расписке, однако абонентский номер был выключен. После чего она обратилась в полицию с соответствующим заявлением. В ходе материала проверки по данному факту оперуполномоченным полиции ей была представлена фотография лица, совершившего в отношении нее преступные действия, Это был ФИО2, который при написании расписки предъявил ей чужой паспорт. Данным преступлением ей был причинен ущерб на сумму 70 000 рублей, указанные средства являются для нее значительными, поскольку ее ежемесячный доход составляет 10800 рублей. Совместно с указанным автомобилем она передала ФИО2 свидетельство о регистрации транспортного средства.

                              (том 1 - л.д. 70-72, 102-103)

Эти показания согласуются со сведениями из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении.

                                     (том 1 - л.д. 4).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что у его мамы Потерпевший №1 в собственности с ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль марки «Mazda №» государственный регистрационный знак №, который в августе 2019 года сломался, после чего она в ноябре 2019 года в сети Интернет на сайте «Авито» выложила объявление о продаже указанного автомобиля в неисправном состоянии, поскольку в нем была поломана автоматическая коробка передач, стоимость в объявлении указана 70000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер позвонил мужчина по поводу продажи автомобиля, после чего она передала телефон ему, чтобы он обговорил все детали. В ходе телефонного разговора мужчина сообщил ему, что купит их автомобиль, если они его продадут в рассрочку, также они обговорили, что указанный автомобиль технически неисправен. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов к ним домой по адресу: <адрес> приехал незнакомый мужчина, представился ФИО5, они обговорили с ним, что стоимость автомобиля он оплатит двумя платежами на банковскую карту, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 35000 рублей. Затем ФИО5 написал собственноручно расписку, при этом предъявил паспорт на имя Свидетель №1, который дал маме сфотографировать. После чего ФИО5 вызвал эвакуатор, по приезду эвакуатора он погрузил автомобиль на эвакуатор, и направился в неизвестном ему направлении.

(том 1 - л.д. 98-100).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 о том, что с 2018 года она проживает с ФИО2 в <адрес>. За время проживания с ним она узнала, что он осуществляет мошеннические действия в отношении доверчивых граждан, а именно берет автотранспортные средства в рассрочку, заранее зная, что денежные средства отдавать не будет. После чего продавал автотранспортные средства другим незнакомым лицам, а денежные средства тратил на нужны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направился в <адрес> для того, чтобы в очередной раз приобрести автомобиль, а после 23 часов приехал домой и лег спать.

(том 1 - л.д. 130-134, 155-164).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО11 Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление о мошенничестве по отношению к Потерпевший №1 26.11.2019г. в 18 часов. В ходе раскрытия преступления ими был осуществлен выезд в ФКУ СИЗО № в <адрес> для опроса ФИО2 по обстоятельствам совершенного хищения. В ходе беседы ФИО2 сознался в совершении указанного преступления и изъявил желание собственноручно написать заявление, что они и обеспечил.

(том 1 - л.д. 108-110, 196-198)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что в <адрес> он осуществляет свою деятельность, у него имеется организация «J-№ KMV». Он осуществляет продажу новых и б/у запчастей для автомобилей. Иногда он приобретает для авторазбора и неисправные автомобили. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил парень и предложил приобрести у него автомобиль Мазда №. Он передал ему 30000 рублей и парень уехал. В дальнейшем данный автомобиль он продал на запчасти.

(том 1 - л.д. 188).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в апреле 2019 года в <адрес> при переезде в <адрес> его супруга ФИО13 вместе с бытовым мусором (бумагами, договорами и т.д.) случайно выбросила папку, в которой находились все его личные документы: водительское удостоверение, военный билет, гражданский паспорт, загран. паспорт, аттестат о среднем общем образовании, наградные документы за заслуги в спорте. ФИО4 ему не знаком. Он никогда с ним не встречался.

(том 1 – л.д. 202-203).

Вещественными доказательства по уголовному делу, протоколами их выемки и осмотра:

распиской, паспортом транспортного средства № <адрес>, светокопией паспорта Свидетель №1

(том 1 - л.д. 76-77, 88-90, 92, 206, 208, 210, 225-226, 227-228, 230-231).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1 согласно которому было установлено место совершения преступления.

(том 1 - л.д. 40-44).

Иными документами: Ответом из ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> с заявлением об утрате паспорта гражданина РФ.

(том 1 - л.д. 205).

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО2 не установлено.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений на следствии и в судебном заседании.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в отношении ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ему назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит удовлетворительную характеристику администрации <адрес>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание сердечно-сосудистой системы.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.1,2 ст. 53.1 УК РФ суд с учетом его личности и установленных обстоятельств дела не находит.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ, 64 УК РФ, 73 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 05.10.2020г., поскольку данное наказание им не отбыто.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом того, что к исполнению наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он не приступил, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Предгорного районного суда СК от 05.10.2020г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО2, избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Е.А. Масленников