Решение по делу № 33-1027/2023 от 10.01.2023

Судья Левошина О.Н. № 33-1027/2023

№ 2-1-639/2022

64RS0008-01-2022-000858-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Попильняк Т.В., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовым Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Коммунальные системы Карабулака» к Васильчиковой З.В. о взыскании задолженности за неучтенное потребление воды по апелляционной жалобе Васильчиковой З.В. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения представителя ответчика Силантьевой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Бурчевой О.Н., возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Коммунальные системы Карабулака» (далее - АО «КСК») обратилось в суд с иском к Васильчиковой З.В. о взыскании задолженности за неучтенное потребление воды.

Требования мотивированы тем, что 25 мая 2022 года в ходе плановой проверки сетей водоснабжения торгового павильона по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Васильчиковой З.В., выявлено самовольное (безучетное) потребление холодной воды, самовольное подключение к системе водоснабжения. По результатам проведенной проверки составлен акт от 25 мая 2022 года. Приборы учета воды по вышеуказанному адресу установлены ответчиком 12 июля 2022 года. Оплата за потребленную холодную воду ответчиком не производилась. Истцом произведен расчет за период с 12 июля 2019 года по 12 июля 2022 года по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду, на сумму 1 688 523 рубля 82 копейки. Направленная 13 июля 2022 года в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность и полученная ответчиком 19 июля 2022 года не исполнена.

В связи с изложенным с учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг водоснабжения, объем которых определен расчетным способом ввиду безучетного водопотребления, за период с 13 июля 2019 года по 12 июля 2022 года в размере 1 687 040 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 643 рублей.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Васильчикова З.В. просит решение суда изменить, взыскать с ответчика задолженность за период с 13 июля 2019 года по 12 июля 2022 года в размере 20 163 рубля 32 копейки. В обоснование жалобы ссылается на то, что примененный судом расчетный метод определения количества полученной воды приведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации. Полагает судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной технической экспертизы для установления фактического объема потребления воды, а также не принят во внимание представленный ответчиком расчет.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «КСК» просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Согласно п. п. 1, 2, 8 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении», водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы..

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Договоры горячего водоснабжения, договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения и типовым договором холодного водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Васильчиковой З.В. с 04 мая 2016 года принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 37,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

АО «КСК» является поставщиком услуг по водоснабжению на территории Базарно-Карабулакского района Саратовской области.

25 мая 2022 года выявлен факт самовольного подключения к системе водоснабжения и самовольного пользования данной системой по адресу: <адрес>, о чем составлен акт.

Ответчиком 12 июля 2022 года по указанному адресу установлены приборы учета воды (акты опломбировки от 12 июля 2022 года).

АО «КСК» был произведен расчет объема и стоимости потребленной воды при самовольном присоединении и пользовании централизованными системами водоснабжения спорного объекта. Согласно дополнительному расчету задолженность Васильчиковой З.В. за период с 13 июля 2019 года по 12 июля 2022 года составила 1 687 040 рублей 39 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 539, 541, 544 ГК РФ, положениями Федерального закона Российской Федерации № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», исходил из доказанности факта самовольного подключения ответчика к централизованной системе водоснабжения, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно; обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы применение пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776, при расчете задолженности ответчика в отсутствие прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения к централизованной системе водоснабжения, является обоснованным.

Вместе с тем представленный ответчиком расчет основан на среднем потреблении воды, исходя из показаний приборов учета и тарифов, примененным с их наличием, в связи с чем при отсутствии договора водоснабжения и установленных приборов учета такой расчет не может быть принят.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной технической экспертизы для установления фактического объема потребления воды, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами, вывод об отсутствии оснований для проведения судебной экспертизы мотивирован.

Вопреки доводам жалобы нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено.

Оснований для назначения указанной экспертизы судебная коллегия также не усматривает.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального или процессуального права, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи