Решение по делу № 2-2003/2022 от 04.05.2022

Гражданское дело №2-2003/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Оренбург                                                                                  06 июня 2022 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Мухортовой А.В., Бахтиньязовой А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, просит суд расторгнуть кредитный договор от 12.05.2018 с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Мухортовой А.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.11.2021 в размере 308 081,95 рубль; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 22,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.11.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 280,82 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество ТС – Инфинити, с установлением начальной продажной стоимости ТС на публичных торгах в размере 1 035 000 рублей, принадлежащее Бахтиньязовой А.М.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом.

В суд, до начала судебного заседания представлен ответ от истца в адрес Мухортовой А.В., согласно которому по кредитному договору от 12.05.2018, в рамках которого предоставлен кредит в размере 668 000 рублей по состоянию на 25.05.2022 задолженность отсутствует. Договор прекратил свое действие, обязательства по договору исполнены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В назначенные судебные заседания – 28.03.2022 в 09.30 часов (Ленинский районный суд г. Оренбурга) и 06.06.2022 в 11.00 часов (Центральный районный суд г. Оренбурга) истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Учитывая, что истец был извещен о дне, времени и месте проведения судебных заседаний надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, данных об уважительности неявки истца в судебные заседания не представлено, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с этим суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда только в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно абзацев 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, В этих случаях производство по делу заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (п. 1 ст. 223 ГПК РФ).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (п. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (п. 3 ст. 223 ГПК РФ).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Таким образом, в апелляционном порядке может быть обжаловано определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, а определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом первой инстанции по ходатайству стороны.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление АО «Экспобанк» к Мухортовой А.В., Бахтиньязовой А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом первой инстанции по ходатайству стороны.

В апелляционном порядке может быть обжаловано определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ.

На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                      Е.В. Лабузова

2-2003/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
АО "ЭКСПОБАНК"
Ответчики
Мухортова Александра Владимировна
Бахтиньзова Амина Мукатовна
Суд
Центральный районный суд г. Оренбург
Судья
Лабузова Е.В.
Дело на странице суда
centralny.orb.sudrf.ru
04.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
05.05.2022Передача материалов судье
05.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.06.2022Судебное заседание
14.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2022Дело оформлено
06.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее