Решение по делу № 2а-3098/2020 от 27.07.2020

Дело № 2а-3098/2020

УИД 44RS0001-01-2020-003938-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года                              г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при ведении протокола помощником судьи Шиловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Любимова Г.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России об оспаривании действий администрации исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Любимов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об оспаривании действий администрации исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование требований указал, что с <дата> по <дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. Условия отбывания наказания в названном исправительном учреждении были унизительными. Так, в жилом помещении отряда проживало около 150 осужденных, при этом на каждого осужденного приходилось около 0,9 кв.м личного пространства, вследствие чего между осужденными часто возникли конфликты. Прогуливаться разрешалось на локальном участке, прилегающем к выходу из отряда, размером 10 на 5 метров, при выходе на построение или прогулку значительного числа осужденных места для прогулки не хватало. Условия для прогулки были стесненными, в локальном участке отсутствовали зеленые насаждения, локальный участок был закрыт от окружающего пространства сплошным металлическим забором высотой более 2 метров, что препятствовало попаданию на участок солнечных лучей. В помещении отряда находилось около 5 унитазов в виде напольных чаш, 6-8 писсуаров, 6-8 раковин для умывания, раковины для мытья ног отсутствовали. Утром и вечером в отряде были постоянные очереди в туалет и умывальную комнату, санитарных приборов не хватало. Мыть ноги приходилось в тех же раковинах, что и лицо. Баня проводилась 2 раза в неделю. В бане располагалось 6 пар кранов с холодной и горячей водой, при помывке их было недостаточно, мыться приходилось ограниченным количеством воды. Услугами прачечной пользоваться было проблематично, поскольку она находилась вне расположения отряда, для ее посещения требовалось разрешение. В прачечной находилось незначительное количество стиральных машин – 3 шт. В этой связи стирать приходилось в бане или в умывальной комнате. Освещение в отряде было недостаточным, в помещении отряда установлено только 15 светильников, отсутствовало зонирование. Искусственная вентиляция в отряде не работала, естественной вентиляции было недостаточно. В отряде вместе со здоровыми осужденными содержались больные .... Имел место риск заражения опасными заболеваниями. Питание было скудным, в основном состояло из круп низкого качества, квашенной капусты, масло практически не добавлялось, мясо и рыба представляли собой остатки производства: головы и хвосты у рыбы, мясные кости и обрезки субпродуктов. Свежих овощей практически не было. Еда подавалась в пластиковых тарелках, не предназначенных для подачи горячей пищи. Необходимые продукты часто заменяли дополнительной порцией каши. Стоимость питания составляла менее 1 евро, что недопустимо и недостаточно для обеспечения полноценного питания. Данные условия причинили ему нравственные страдания, а именно чувство унижения, которое длилось продолжительное время. С учетом изложенного, просит признать действия административного ответчика, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, незаконными, взыскать в его пользу компенсацию в размере 250 000 руб.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Костромской области, ФСИН России.

В судебное заседание административный истец и его представитель Виноградов А.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель административного истца Виноградов А.В. уточнил основания иска. Указал, что основаниями иска являются недостаток санитарной нормы на одного человека в отряде и локальном участке для передвижения, недостаток санитарных приборов в отряде и плохое питание. Просил рассматривать иск в пределах указанных оснований.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В прошлом судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3 заявленные требования не признала по доводам основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии со ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно ст. 74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Любимов Г.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с <дата> по <дата>.

Обращаясь в суд с административным иском, Любимов Г.В. в качестве оснований иска, объем которых уточнен представителем истца в судебном заседании, сослался на следующие нарушения, допущенные в отношении него в период его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области: недостаток санитарной нормы на одного человека в отряде и локальном участке для передвижения, недостаток санитарных приборов в отряде, плохое питание.

В рамках рассмотрения довода административного истца о нарушении санитарной нормы на человека и недостатке санитарных приборов судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1).

Как установлено в судебном заседании, Любимов Г.В. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в период с <дата> по <дата> содержался в отряде №, общей площадью 367,6 кв.м, площадью спального места – 211,9 кв.м, в расположении которого в отдельном помещении располагался санузел с 4 унитазами и 4 писсуарами и умывальное помещение с 8 умывальниками и душевой кабиной; в период с <дата> по <дата> – в отряде № (в настоящее время - №), общей площадью 396,6 кв.м, площадью спального места 191,19 кв.м, в расположении которого в отдельном помещении располагался санузел с 5 унитазами и 5 писсуарами и умывальное помещение с 11 умывальниками.

Сведений о фактической численности лиц в указанных отрядах, имевшей место в период нахождения в них Любимова Г.В., не предоставлено.

Как пояснил представитель административных ответчиков, формы отчетности по численности отрядов в исправительном учреждении в системе ФСИН России не предусмотрены.

Вместе с тем, приказами Минюста России ежегодно устанавливаются лимиты наполнения исправительных учреждений УИС Костромской области. В справке начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от <дата> № указана среднесписочная численность контингента в период с <дата> по <дата> годы.

Из указанных документов усматривается, что в <дата> году лимит наполнения учреждения составлял 2 040 мест, среднесписочная численность – 1 589 человек; в <дата> году лимит наполнения составлял 1 830 мест, среднесписочная численность – 1 469 человек; в <дата> году лимит наполнения составлял 1 830 мест, среднесписочная численность – 1 673 человека; в <дата> году лимит наполнения составлял 1 830 мест, среднесписочная численность – 1 530 человек; в <дата> году лимит наполнения составлял 1 579 мест, среднесписочная численность – 1 243 человека.

Общая жилая площадь помещений отрядов – 8 987 кв.м. Исходя из среднесписочной численности осужденных, обеспеченность жилой площадью на каждого осужденного составляла: в <дата> году – 5,65 кв.м., в <дата> году – 6,11 кв.м., в <дата> году – 5,31 кв.м., в <дата> году – 5,87 кв.м., в <дата> году – 7,23 кв.м.

При этом, наполняемость отряда № составляла 104-105 человек и на каждого осужденного приходилось 2,02-2,04 кв.м, наполняемость отряда № составляла 90-95 человек и на каждого осужденного приходилось 2,01-2,12 кв.м.

Таким образом, оснований полагать, что установленная действующим законодательством площадь санитарной нормы в отрядах, в которых содержался административный истец, не соблюдалось, у суда не имеется.

Доказательств того, что в ИК-1 выявлялись нарушения, связанные с переполненностью отрядов, несоблюдением санитарных норм обеспечения жилой площадью осужденных, нарушением иных условий содержания осужденных в исправительном учреждении в материалы дела сторонами не представлено.

Требования по количеству унитазов и писсуаров к зданиям колоний, спроектированным до 2003 года, до настоящего времени не установлены.

Доводы административного истца о недостаточности площади на локальном участке для передвижения суд также находит необоснованными.

Нормативные размеры локальных участков отрядов исправительного учреждения действующим законодательством не предусмотрены.

Вместе с тем, из представленного ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области акта обмера локальных участков отрядов исправительного учреждения следует, что размер локального участка отряда № составляет 306,5 кв.м., размер локального участка отряда № – 412,8 кв.м.

Исходя из среднесписочного количества осужденных, содержащихся в отрядах в спорный период, учитывая свободное посещение данного участка с 6.00 часов до 22.00 часов, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о стесненных условиях пребывания на локальном участке не соответствуют действительности.

В иске Любимов Г.В. заявил о ненадлежащей организации питания в исправительном учреждении.

Согласно пункту 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205, согласно которому установлена следующая норма питания на 1 человека в сутки (для мужчин): Хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной I сорта – 300 гр., Хлеб пшеничный из муки II сорта – 250 гр., Мука пшеничная II сорта – 5 гр., Крупа разная – 100 гр., Макаронные изделия – 30 гр., Мясо – 90 гр., Мясо птицы – 30 гр., Рыба – 100 гр., Маргариновая продукция – 35 гр., Масло растительное – 20 гр., Молоко коровье (миллилитров) – 100, Яйца куриные (штук в неделю) – 2, Сахар – 30 гр., Соль поваренная пищевая – 20 гр., Чай натуральный – 1, Лавровый лист – 0,1 гр., Горчичный порошок – 0,2 гр., Томатная паста – 3 гр., Картофель – 550 гр., Овощи – 250 гр., Кисели сухие витаминизированные или фрукты сушеные – 25, 10 гр. Данным постановлением утверждены также Нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Из представленных ответчиком выписок из Книг учета контроля за качеством приготовления пищи (форм №3 к п. 6.5. Инструкции) от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> следует, что готовая пища для осужденных подвергалась исследованию, результаты проверки качества пищи отражались в указанных книгах, при этом в рацион осужденных включались, в том числе мясные и рыбные блюда.

В этой связи доводы административного истца о скудности рациона и несоблюдении норм питания осужденных суд полагает несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что Любимов Г.В. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области и по настоящее время с жалобами на условия содержания в адрес исправительного учреждения либо УФСИН России по Костромской области не обращался.

Отсутствие со стороны истца обращений по поводу ненадлежащих условия содержания свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.

Нарушение действиями ответчиков конкретных требований правовых норм и прав истца в период его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Проанализировав доводы истца и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что условия содержания истца в ИК-1 в заявленный период соответствовали установленным требованиям. Страдания истца в связи с содержанием в ИК-1 не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Любимова Г.В., поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны ответчиков по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Любимова Г.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России об оспаривании действий администрации исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.