Решение по делу № 1-99/2022 от 31.01.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун                              14 апреля 2022 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.В., с участием государственного обвинителя Пузанкова А.Р., подсудимого Волкова Д.В., его защитника – адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-99/2022 в отношении:

Волкова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка: "ддд", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> инвалидности не имеющего, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Волков Д.В. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Волков Д.В., имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в период времени в период времени с 00 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, проследовал из <адрес>, расположенного по <адрес> на участок местности расположенный за огородом <адрес>, где умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 02 часов, незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей растения конопля с листьями, плодами, боковыми стеблями, центральный стебель отсутствует, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухой вес 2176,8500 грамм, которое до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, незаконно хранил в строении бани, расположенном на прилегающей к дому № по <адрес> территории, то есть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании Волков Д.В. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Волкова Д.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Волкова Д.В., данные тем в ходе предварительного следствия.

Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Волков Д.В. пояснял, что на протяжении 1 года он периодически употребляет наркотические средства путем курения, которые сам приготавливает из дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, он решил нарвать для дальнейшего приготовления и собственного употребления части дикорастущего растения конопля. Для этого он, взяв из квартиры полимерный мешок белого цвета пошел на участок местности расположенный за <адрес>. Время было около 01 часа. Из дома по <адрес>, он пешком прошел мимо детского сада «Незабудка», расположенного по <адрес>, перешел на <адрес>, где, пройдя за огород последнего дома, попал на участок местности где и произрастает дикорастущая конопля. Придя на участок местности, он достал из кармана взятый заранее мешок и начал рвать верхушечные части растения дикорастущей конопли, и складывать их в мешок принесенный с собой, после того как мешок наполнился сорванными частями растения конопля, он вернулся к себе на территорию дома, и мешок с нарванными частями дикорастущей конопли положил в строение бани. На следующий день, он пришел в баню и взяв из мешка часть, собранных накануне ночью, растения конопля, приготовил себе наркотическое средство и употребил его. После чего остальные части растения конопли остались лежать в мешке. В течение ноября, он периодически повторял процедуру измельчения части растения конопля и смешивая с табаком курил. Оставшиеся части растений конопля так и хранились в мешке в бане. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, к его дому подъехал сотрудник полиции, по поводу того, что в полицию поступило сообщение о том, что на него поступила жалоба о том, что он употребляет наркотическое средство, а также в надворных постройках хранит наркотическое средства и им необходимо осмотреть его дом и надворные постройки, на что он, испугавшись ответственности сказал, что это не правда и у него ни чего нет. При этом он написал заявление о том, что разрешает осмотр его дома, надворных построек и усадьбы дома, и подписал документ о том, что сотрудник полиции будет проводить обследование надворных построек у него дома, которая была вручена ему сотрудником полиции, после чего сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что он ответил, что данных предметов и веществ у него нет. После чего они пошли осматривать строение бани, где он хранил мешок с частями дикорастущей конопли и подойдя к входной двери, он признался, что все-таки он хранит и употребляет части растений конопля. После чего, сотрудник ОУР вызвал из отдела полиции <адрес> следственно-оперативную группу. После чего приехал следователь, и в присутствии 2-х приглашенных понятых ему сотрудники полиции опять предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся дома или в надворных постройках наркотические средства, и другие запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. На что он пояснил, что в бане хранятся части растений конопля. Прежде чем пройти в ограду дома, он, дал письменное разрешение на осмотр дома и надворных построек. После этого он, с понятыми и следователем, прошли в баню, где около двери справа, внутри помещения бани, лежал мешок с оставшимися частями растений конопля, он указал на данный мешок пояснив, что данные части растения конопли принадлежат ему. После чего указанный мешок с частями растения конопли, был изъят и опечатан следователем в присутствии понятых. Части растения конопли он хранил для личного употребления и кому-либо продавать или передавать не хотел. Вину признает в содеянном раскаивается (л.д. 45-49).

Показания о месте, времени, способе совершенного преступления Волков Д.В. подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого Волкова Д.В. (л.д. 66-71).

Из протокола допроса обвиняемого Волкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он признал полностью, дал показания, аналогичные изложенным выше в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80).

После оглашения показаний, Волков Д.В. в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Оценивая показания, данные подсудимым Волковым Д.В. в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимого производились в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд признает указанные протоколы допросов Волкова Д.В. допустимыми доказательствами обвинения.

Помимо собственного признания вины подсудимым Волковым Д.В., его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что зимой 2021 года он и Свидетель №2 принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия по месту жительства Волкова Д.В. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили Волкову Д.В. добровольно выдать незаконно хранящиеся у него дома или в надворных постройках, либо при нем предметы и вещества запрещенные к свободному обороту, на что Волков Д.В., пояснил, что бане хранятся части растения конопли, после чего все участвующие лица проследовали в указанную Волковым баню, где последний указал на мешок, в котором находилась растительная масса. При этом Волков пояснил, что данные наркотические средства принадлежат ему (Волкову). После чего, обнаруженное в ходе осмотра было изъято упаковано, опечатано на упаковке все участвующие лица расписались.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что осенью 2021 года она и Свидетель №1 по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия по месту жительства Волкова Д.В. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили Волкову добровольно выдать незаконно хранящиеся у него дома или в надворных постройках, либо при нем оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что Волков Д.В., пояснил, что бане хранятся части растения конопли, после чего все участвующие лица проследовали в указанную Волковым баню, где последний указал на мешок, в котором находилась растительная масса. При этом Волков не отрицал, что данные наркотические средства принадлежат ему (Волкову). После чего, обнаруженное в ходе осмотра было изъято упаковано, опечатано на упаковке все участвующие лица расписались.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он состоял в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». В ноябре 2021 года ему поступила оперативная информация о том, что Волков Д.В., проживающий по адресу: <адрес>, употребляет и хранит в строении бани, расположенном на прилегающей к дому территории наркотические средства, с целью проведения проверки данной информации им были проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью проведения оперативного опроса Волкова Д.В. и осмотра указанной территории и строения бани. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к вышеуказанному дому, Волков Д.В. вышел на улицу, он представился, при его опросе того, что тот употребляет и хранит наркотические средства Волков не подтвердил, и на предложения выдать хранящиеся у него наркотические средства ответил, что у него их нет. После чего Волкову было предложено написать заявление на разрешение проведения в надворных постройках оперативного осмотра, а также предъявлено распоряжение о разрешении проведения оперативного осмотра нежилых надворных построек по месту жительства Волкова Д.В. Волков написал заявление, о том, что разрешает провести осмотр надворных построек, а также ознакомился с данным распоряжением. После чего, он с Волковым Д.В. проследовал в строение бани, когда зашли в строение бани, то он увидел на полу мешок в котором находилась растительная масса, а также ощущался специфический запах растения конопли. После чего им по данному факту было сделано сообщение в отдел полиции, по приезду СОГ, для осмотра места происшествия были приглашены 2 понятых, затем следователем Волкову Д.В. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотики, оружие и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что Волков ответил, что в строении бани, расположенном на прилегающей к дому <адрес>, хранятся принадлежащие ему части растения конопли. После чего, в ходе осмотра места происшествия все прошли в указанное строение бани где Волков указал на мешок и опять пояснил, это части растения конопли, собранные им для приготовления и личного потребления наркотических средств. После чего, все обнаруженное было упаковано и изъято.

Подсудимый Волков Д.В. не оспорил показания вышеуказанных свидетелей, подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 При таких обстоятельствах суд признает показания вышеуказанных свидетелей правдивыми и достоверными, и кладет их в основу приговора.

Кроме этого, вина Волкова Д.В. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, подтверждается и исследованными в суде письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями допрошенных лиц.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии понятых, с участием ОУР Свидетель №3, Волкова Д.В., следователем были осмотрена усадьба <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> началом осмотра Волкову Д.В. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, оружия, боеприпасы и другие предметы и вещества, запрещенные предметы к свободному обороту, хранящиеся в надворных постройках, жилом доме, при нем. Волков Д.В. пояснил, что в помещении бани хранятся части растения конопля. Волков Д.В. прошел в строение бани и зайдя в помещение парилки указал на стоящий на полу справа от входной двери белый полимерный мешок, пояснив, что в данном мешке он хранит части растений конопля. С места происшествия изъято: белый мешок из полимерного материала с растительной массой; 1 марлевый тампон со смывами с рук; 1 марлевый тампон с контрольным смывом (л.д. 6-12). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-37, 38).

В судебном заседании подсудимый Волков Д.В. не оспорил результаты осмотра, зафиксированные в приведенном выше протоколе.

По мнению суда, указанный осмотр был произведен в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а его результаты полностью согласуются с показаниями подсудимого и с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанный протокол осмотра места происшествия допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» Свидетель №3 на имя начальника ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» "ккк" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была получена оперативная информация, о том, что Волков Д.В., проживающий по адресу: <адрес>, занимается изготовлением и хранением наркотических средств в строении бани по месту жительства. В настоящее время незаконно хранит наркотические средства в крупном размере, для личного употребления (л.д. 20).

Распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Рапортом о результатах проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Заявлением Волкова Д.В., согласно которому Волков Д.В. разрешил провести осмотр надворных построек, сотрудникам полиции (л.д. 22).

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Волков Д.В. употребляет наркотические средства из конопли, которые хранит и изготавливает в строении бани, расположенной по месту его жительства.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37), были осмотрены материалы ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. В последующем указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 38).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса (объект №), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес составляет 2176,8500 гр., представленная на исследование растительная масса – каннабис (марихуана) мог быть изготовлен путем обрывания плодоносящих и цветущих верхушек и листьев конопли. На поверхности фрагмента марли со смывом с рук Волкова Д.В. (объект №) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовом количестве. На поверхности фрагмента марли (объект №), представленного в упаковке с пояснительной надписью «контрольный смыв», следов каннабиноидов конопли не обнаружено. (л.д. 28-31).

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Волков Д.В. и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Волкова Д.В. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым Волковым Д.В.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Волкова Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Волкова Д.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов которой суд не сомневается. Из заключения данной экспертизы следует, что Волков Д.В., <данные изъяты>.

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высоко-квалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение не установлено, подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией.

Суд полагает, что преступление Волковым Д.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Волков Д.В. не судим, УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», характеризуется удовлетворительно, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался (л.д. 103).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Волков Д.В. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Волковым Д.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в не максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Волковым Д.В. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Волкова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Волкову Д.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Волкову Д.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осужденного Волкова Д.В. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Волкова Д.В. не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган ежемесячно и по повесткам, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мешок из полимерного материала белого цвета с находящейся внутри растительной массой весом 2460,5 гр. содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2175,082 гр., 2 отрезка марлевого тампона со смывами с кистей рук и контрольным образцом в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить.

- материалы ОРМ, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Шмелева А.А.