Решение по делу № 1-348/2022 от 05.05.2022

№

(25RS0№-39)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                   27 октября 2022 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания	Степанковой Е.Б.Веремеевой А.В.,Откидаче Г.В.,Сибиревой Д.К.
с участием государственных обвинителей	Коваля М.А.,Гришиной Ю.В.,Гаман О.М.
подсудимого	Горюнова И.В.
защитника	Клеймёнова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горюнова Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, в соответствии с законом не обеспеченного работой, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, ул.32, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Горюнов И.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Горюнов И.В., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, владея наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной суммарной массой не менее 2, 08 г, с целью извлечения выгоды, действуя умышленно, заранее договорившись о продаже (сбыте) указанного наркотического средства, подыскал покупателя, которым выступило лицо, сведения о личности которого сохранены в <данные изъяты> под псевдонимом «X», действовавшее в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и в период времени с 19 часов 28 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в оговоренном месте – в автомашине «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком М 279 КХ 125RUS, стоящей у <адрес> стр.6 по <адрес> в <адрес>, получив сумму денег в размере 3000 рублей, продал, передав «Х» имеющееся у него наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в двух полимерных свертках постоянной суммарной массой 2, 08 г (0,99 г и 1, 09 г), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер, тем самым Горюнов И.В. незаконно сбыл «Х» наркотическое средство в значительном размере.

Вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», то есть добровольно выдано лицом под псевдонимом «Х» у <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Подсудимый Горюнов И.В. вину по предъявленному обвинению не признал, отрицал, что когда-либо сбывал «Х» наркотические средства. В связи с выдвинутым в отношении него обвинением сообщил, что является потребителем наркотических средств каннабиноидной группы, которое для личного потребления приобретал у малознакомого лица по имени Виктор. Весной 2021 года к нему обратились сотрудники полиции за помощью в оказании содействия в изобличении преступной деятельности Виктора в незаконном сбыте наркотических средств – выступить закупщиком при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Он согласился на однократное участие и принял в нём участие. В последующем отказался участвовать в ОРМ.

В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой ездил по магазинам города, не работая в этот день в качестве таксиста. ДД.ММ.ГГГГ у него по месту жительства был произведен обыск, в результате которого ничего запрещенного обнаружено не было. Он был вызван для допроса в качестве подозреваемого, где следователь напомнила ему про Виктора, и он дал показания, изобличающие как себя, так и Виктора в сбыте наркотических средств, дал явку с повинной по этому факту, хотя наркотические средства никогда не сбывал, покупал их только для личного потребления. Отмечает, что на видеозаписи ОРМ не видно государственных номерных знаков автомашины, равно как и лица сбывшего «Х» наркотическое средство, самого факта передачи денег и наркотического средства также не видно. Полагает, что сотрудники полиции сфальсифицировали материалы уголовного дела в отношении него, так как он отказался принимать участие в мероприятиях по Виктору.

В связи с выявленными противоречиями, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Горюнова И.В., данные им ДД.ММ.ГГГГ, данные в присутствии защитника, после разъяснений положений закона, согласно которым, примерно год назад – в конце зимы 2021 года, точной даты не помнит, работая в такси, он познакомился с мужчиной по имени Виктор, которого подвозил на такси от <адрес> в <адрес>. В ходе поездки они разговорились, оказалось, что живут неподалеку. Виктор попросил у него номер мобильного телефона, чтобы он мог напрямую связываться в случае, если ему понадобятся услуги такси. В течении года он несколько раз подвозил Виктора до работы и между ними сложились приятельские взаимоотношения. Весной 2021 года, точной даты не помнит, он в очередной раз подвозил Виктора, в ходе разговора Виктор рассказал, что у него имеется наркотическое средство – гашиш, готовый к реализации, то есть продаже лицам из числа потребителей указанного наркотика. В разговоре тот предложил заняться распространением наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла). В его (Горюнова И.В.) обязанности входило поиск потенциальных покупателей, найдя которых, он должен был забирать наркотическое средство у Виктора, после передавать его покупателю. Между собой одну порцию наркотического средства они называли «минута». Например, если покупателю нужно было три свертка с наркотиком, он звонил Виктору по телефону и говорил: «Я сейчас на три минуты подскочу», что означало, что он скоро подъедет и ему необходимо три свертка с наркотиком для продажи. Фасовкой наркотического средства занимался Виктор. За каждый проданный сверток с наркотическим средством он получал от Виктора 300 рублей. Он понимал, что деятельность, которую ему предложил Виктор, незаконна, однако согласился на это, поскольку нуждался в денежных средствах, так как официально трудоустроен не был, в такси зарабатывал в среднем 30 000 рублей в месяц, супруга хоть и работала, но денег на жизнь не хватало. С мая 2021 года он стал заниматься распространением наркотического средства – масла каннабиса. Круг его покупателей состоял из числа знакомых, которые употребляли указанное наркотическое средство. Покупатель звонил ему на мобильный телефон, после чего он говорил ему номер мобильного телефона Виктора, на который нужно было перевести денежные средства за наркотик (один сверток с наркотиком стоил 1 500 рублей), после чего он заезжал к Виктору, забирал у него необходимое количество свертков с наркотическим средством, а также свои денежные средства из расчета 300 рублей за один сверток, после чего, поскольку он постоянно передвигался на автомобиле, так как работал в такси, отвозил наркотик покупателю в заранее договоренное с ним место. Как правило, в неделю он продавал 2-3 свертка с наркотиком, зарабатывая, тем самым, 600-900 рублей. Откуда Виктор получал наркотическое средство, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил один из покупателей наркотического средства. В разговоре они договорились, что он продаст ему два свертка с наркотиком общей стоимостью 3 000 рублей. После этого в вечернее время того же дня он заехал к Виктору, как обычно получил от него наркотическое средство – масло каннабиса, в двух свертках, после чего на автомобиле марки «Toyota Prius» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак которого не помнит (цифры 279), который он в то время брал в аренду для работы в такси, подъехал в район остановки общественного транспорта «Бухта Тихая», где передал покупателю свертки с наркотическим средством, получив деньги в сумме 3 000 рублей. После этого он отвез полученные денежные средства Виктору, который на следующий день передал ему за выполненную работу 600 рублей. В содеянном раскаивается (л.д. 140-143). Эти же показания подсудимый, в присутствии защитника, подтвердил после предъявления обвинения (л.д.149-150).

В судебном заседании Горюнов И.В. пояснил, что показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого не поддерживает в той части, где указано, что он занимался сбытом наркотических средств. Приобретал наркотики у Виктора для собственного потребления. Настаивает, что правдивыми являются показания, даны им в судебном заседании.

Из протокола явки с повинной Горюнова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует о сообщении им в присутствии защитника сотруднику полиции о сбыте им ДД.ММ.ГГГГ двух свертков с маслом каннабиса за 3000 рублей. В содеянном раскаивается (л.д. 116).

Несмотря на непризнание подсудимым Горюновым И.В. вины по предъявленному обвинению, его виновность в незаконном сбыте наркотических средств при вышеустановленных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей, и письменными доказательствами.

Свидетель Лим Д.Б. в судебном заседании пояснил, что является владельцем нескольких автомашин, которые сдает в аренду на возмездной основе. Одним из его арендаторов является Горюнов И.В., которому он сдавал в аренду автомашину марки «Toyota Prius», в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком М 279 КХ 125RUS. За аренду автомашины Горюнов И.В. платит ему оговоренную сумму почти ежедневно, так как машина постоянно находится у того. ДД.ММ.ГГГГ деньги от Горюнова И.В. на его карту не поступали. ДД.ММ.ГГГГ Горюнов И.В. вернул ему автомобиль марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком М 279 КХ 125RUS, в тот же день он передал Горюнову И.В. в аренду другой автомобиль, а возвращенную машину в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, продал.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО11 и ФИО13, а также свидетеля под псевдонимом «Х», сведения о личности которого, сохранены в <данные изъяты>.

Свидетель ФИО12 при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что является сотрудником УНК УМВД России по <адрес>. По роду его деятельности, к нему обратилось лицо, которое сообщило о мужчине по имени ФИО3, которое занимается распространением наркотических средств каннабиноидной группы, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий для выявления преступной деятельности ФИО3. Для проведения ОРМ были привлечены присутствующие лица из числа граждан, пожелавших принять добровольное участие в этом мероприятии, а также лицо, которому был присвоен псевдоним «Х», под которым он стал известен всем участникам мероприятия. «Х» опасался за свою безопасность, поэтому данные о его личности остались в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время началось проведение ОРМ. Он разъяснил участникам суть проводимого мероприятия, роль каждого, разъяснил права и обязанности. «Х» договорился о встрече с ФИО3 примерно в 19 часов у <адрес> в <адрес>. Все на автомашине выдвинулись в сторону указанного адреса, остановившись у <адрес>А по <адрес> в <адрес> (недалеко от назначенного места), где в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 15 минут «Х» был досмотрен на предмет наличия у того при себе чего-либо запрещенного. В ходе осмотра никаких запрещенных средств или предметов у «Х» обнаружено не было. В период с 19 часов 17 минут по 19 часов 28 минут были вручены денежные средства, на которые тот должен был приобрести наркотик у ФИО3. С купюр заранее была снята светокопия для сверки номеров. «Х» вышел из машины и направился в сторону <адрес> в <адрес>. Он с присутствующими оставались в машине. В 19 часов 45 минут «Х» вернулся в служебный автомобиль, где выдал два полимерных свертка с наркотическим средством, указав обстоятельства его приобретения у ФИО3 у стр.6 <адрес> в <адрес>. Свертки был упакованы в конверт, конверт опечатан. В ходе повторного осмотра «Х» ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. По фактам осмотров «Х», вручения денежных средств, выдачи свертка им составлялись акты, по ознакомлении с которыми, сверившись с правильностью изложенного, участники ОРМ в них расписывались. В ходе проведения этого оперативно-розыскного мероприятия, проводилось негласное использование технического средства для видеодокументирования происходящего. «Х» было возвращено техническое устройство после использования, факт его использования в акте не указывался в виду негласности проводимого мероприятия (л.д. 59-62).

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ являлся присутствующим при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лица по имени Игорь, участие в котором принимал добровольно. Помимо него был еще один присутствующий. Примерно в 19 часов в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>А по <адрес> в <адрес> сотрудник полиции в присутствии него и второго парня, осмотрел мужчину, представленного им «закупщика» под псевдонимом «Х», разъяснил цели и порядок проверочной закупки. Не обнаружив у закупщика ничего запрещенного, сотрудник полиции вручил «Х» денежные средства в размере 3000 руб., номера купюр они сверили с их ксерокопией. После этого «Х» вышел из машины и пошел к <адрес> в <адрес>. Они со вторым присутствующем и сотрудником полиции оставались в машине. Примерно через 15 минут, вернувшись в автомобиль, «Х» сообщил о наличии при нем двух полимерных свертков с маслом каннабиса, которые ему сбыл мужчина по имени Игорь. Далее, закупщик выдал эти свертки с веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт, конверт опечатан. По фактам осмотров закупщика, вручения денежных средств, выдачи наркотического средства сотрудником полиции составлялись акты, по ознакомлению с которыми, удостоверившись в правильности записи, участники ОРМ в них расписывались (л.д.63-65).

Свидетель ФИО13 по обстоятельствам участия ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по изобличению противоправной деятельности мужчины по имени Игорь и ходе проведения ОРМ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, так как принимал участие совместно с тем (л.д. 66-68).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля под псевдонимом «Х», сведения о личности которого сохранены в <данные изъяты>, следует, что он являлся потребителем наркотических средств, которые периодически приобретает у Игоря, который работал в качестве таксиста, поэтому встречи происходили в разных районах города. С целью оказания помощи в пресечении преступной деятельности Игоря, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, он обратился в УНК УМВД России по Приморскому краю. Оперативный сотрудник полиции предложил ему принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у Игоря в качестве лица, имитирующего роль покупателя, на что он дал свое добровольное согласие. Они договорились с оперативным сотрудником, что о запланированной встрече с Игорем он сообщит ему позже. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он договорился с Игорем о встрече с целью приобретения у него наркотического средства в вечернее время в районе Бухты Тихой <адрес>. О достигнутой договоренности он сообщил оперативному сотруднику. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он совместно с сотрудником наркоконтроля ФИО12 и двумя лицами, приглашенными на добровольной основе, подъехал на служебном автомобиле к дому, расположенному по адресу: <адрес>А, припарковав автомобиль у торца указанного дома, в 19 часов 05 минут оперативным сотрудником в присутствии двух присутствующих он был осмотрен. Перед началом осмотра оперативным сотрудником ему и двум присутствующим было разъяснено право участвовать в производимых действиях и делать по поводу указанных действий заявления и замечания. В ходе осмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было, денежные средства отсутствовали. Об этом был составлен соответствующий акт, в котором расписался он и два присутствующих лица. Затем оперативным сотрудником ему были вручены денежные средства в сумме 3 000 рублей тремя купюрами номиналом 1 000 рублей. Серии и номера купюр были сверены с их ксерокопиями, выполненными на листе бумаги. По факту вручения денежных средств оперативным сотрудником был составлен соответствующий акт, в котором после ознакомления расписались все участвовавшие лица, а также поставили свои подписи на ксерокопии денежных средств. После этого он вышел из служебного автомобиля и направился по дороге в сторону <адрес> в <адрес>, а двое лиц, приглашенных на добровольной основе, и сотрудник полиции ФИО12 остались ждать его в автомобиле. Подойдя к торцу <адрес> в <адрес>, он остановился у проезжей части. Спустя несколько минут к нему подъехал автомобиль марки «Toyota Prius» в кузове XW20 серого цвета, государственный регистрационный знак не запомнил, так как на улице было темно и ярко светили фары автомобиля, за рулем которого находился Игорь. Он подошел к автомобилю, Игорь сказал ему сесть на переднее пассажирское сидение, что он и сделал. Иных лиц в салоне автомобиля не было. После этого Игорь проехал примерно 20-30 метров и остановился на обочине проезжей части около торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, ст. 6. Находясь в салоне автомобиля, он передал Игорю денежные средства в сумме 3 000 рублей, врученные ему для проведения ОРМ «Проверочная закупка», после чего тот передал ему два прозрачных полимерный свертка с веществом темного цвета внутри, по внешнему виду которого и специфическому запаху которого он понял, что в свертках находится наркотическое средство – масло каннабиса. Поговорив с Игорем на отвлеченные темы еще несколько минут, он вышел из его автомобиля и направился в сторону <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. Вернувшись к служебному автомобилю, он сел в салон, где оперативным сотрудником ему был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту. Он ответил, что у него в правой руке находятся два полимерных свертка, в которых находится наркотическое средство – масло каннабиса, которое ему сбыл Игорь за 3 000 рублей, находясь в автомобиле марки «Toyota Prius» около дома по адресу: <адрес>, стр.6. После этого он продемонстрировал всем участвующим в оперативно-розыскном мероприятии лицам два прозрачных полимерных свертка, горловины которых были перевязана нитями, внутри каждого свертка содержалось вязкое вещество темного цвета. Выданные два полимерных свертка с веществом внутри были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати. На оттиске печати он и оба лица, приглашенных на добровольной основе, поставили свои подписи, на бирке сотрудником полиции была выполнена пояснительная надпись о месте и обстоятельствах изъятия. По данному факту оперативным сотрудником были внесены записи в акт осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, в котором все участвовавшие лица, предварительно ознакомившись, поставили свои подписи. Иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, в ходе его осмотра обнаружено не было. Перед проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудником полиции ему было вручено техническое средство видеодокументирования, которое было закреплено на находившейся при нем наплечной сумки. После проведения ОРМ «Проверочная закупка» указанное техническое средство было возвращено сотруднику полиции. Данное техническое средство применялось для фиксации хода ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины по имени Игорь (л.д. 55-58).

В ходе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, свидетель под псевдонимом «Х» опознал Горюнова И.В., известного ему под именем Игорь, который ДД.ММ.ГГГГ в автомашине «Toyota Prius» серого цвета, стоящей у стр.6 <адрес> в <адрес>, продал ему за 3000 рублей два свертка с наркотическим средством – маслом каннабиса (л.д.111-115).

В судебном заседании просмотрен диск с видеозаписью ОРМ Проверочная закупка, на которой зафиксирована встреча лица, производящего видеосъемку (закупщика), с мужчиной в салоне автомашины в темное время суток при уличном освещении.

Подсудимый Горюнов И.В. пояснил, что на записи изображен не он, лица водителя не видно.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП под №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УНК УМВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт незаконного сбыта лицом по имени Игорь наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) постоянной суммарной массой 2, 08 г (л.д.17).

На основании постановления, утвержденного врио зам начальника полиции (по ОР) УМВД России по <адрес> – ФИО14 (л.д.27, 28) в отношении неустановленного лица по имени Игорь, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств каннабисной группы проведены оперативно розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» с использованием технических средств. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и переданы следователю на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д.26, 24-25).

Согласно акту осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19:05 по 19:15 сотрудником УНК УМВД России по <адрес> ФИО15 в присутствии ФИО11 и ФИО13 осмотрено лицо и вещи, находящиеся при покупателе «Х», запрещенных в свободном обороте веществ и предметов не обнаружено (л.д.30).

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19:17 по 19:28 сотрудником УНК УМВД России по <адрес> ФИО15 в присутствии тех же участвующих лиц, а также лица под псевдонимом «Х» осмотрены и вручены последнему денежные средства в сумме 3000 рублей (3-мя купюрами номиналом 1000 рублей) (л.д.31-32).

Согласно акту осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19:45 по 20:05 покупатель под псевдонимом «Х» выдал сотруднику УНК УМВД России по <адрес> ФИО15 в присутствии тех же участвующих лиц 2 полимерных свертка с веществом внутри (л.д.33).

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса веществ составляет 0, 89 г и 0, 99 г (суммарной постоянной массой 1, 88 г), на момент проведения предварительного исследования постоянная масса веществ составляла 0,99 г и 1, 09 г = суммарно 2, 08 г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.81-83, 41).

Вещество и первоначальные упаковки осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение (л.д.85-88, 89, 91).

Диск с записью ОРМ также осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.92-101).

В результате обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Горюнова И.В. по адресу: <адрес>А, <адрес> запрещенных к обороту предметов и веществ обнаружено не было, ничего не изъято (л.д. 107, 108-110).

Из обобщенного акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», составленного ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> ФИО15, следует о проведении ДД.ММ.ГГГГ им с участием двух представителей общественности проведено оперативно розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении лица по имени ФИО3, ход которого детально отражен в вышеуказанных актах. Поэтапные осмотры закупщика, вручения денежных средств и выдача им вещества производились по адресу: <адрес>А. В результате ОРМ получено вещество в двух полимерных свертках (л.д.29).

Судом исследовались документы, подтверждающие основания проведения ОРМ «Наблюдение» с использованием технических средств, которое надлежащим образом рассекречено, и представлено суду в материалах дела, из которых следует, что использовалось техническое средство видеофиксации при закупке наротического средства у мужчины по имени Игорь (л.д.26, 28).

В судебном заседании стороной защиты в качестве доказательства представлены показания свидетеля Горюновой Н.О., являющейся супругой подсудимого, которая охарактеризовала своего мужа с положительной стороны, пояснила, что тот помогает ей в содержании семьи. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ практически весь день находилась совместно с супругом, так как готовились отмечать её день рождения, который был ДД.ММ.ГГГГ. Вечером супруг был с ней.

Оценивая в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения Горюнова И.В. к уголовной ответственности.

Показания подсудимого Горюнова И.В., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями ст. ст. 166, 173-174, 189, 190 УПК РФ, поскольку ему до начала допросов в присутствии профессионального защитника разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Из протокола явки с повинной Горюнова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что явка дана им добровольно, в присутствии адвоката. До обращения с таким сообщением право не свидетельствовать против самого себя ему разъяснялось. Протокол явки с повинной подписан Горюновым И.В., адвокатом, следователем, его отобравшим, заявлений к протоколу от подсудимого не поступило. При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений требований закона при оформлении протокола, в связи с чем, суд приходит к выводу, что явка с повинной Горюнова И.В. является допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого.

Анализируя показания Горюнова И.В., данные в ходе следствия, суд признает их достоверными и принимает за основу в части, в которой они согласуются с установленной совокупностью исследованных доказательств обстоятельствами дела. Оснований для самооговора, судом не установлено.

Показания Горюнова И.В., данные им судебном заседании не противоречат вышеприведенным в настоящем приговоре доказательствам – показаниям свидетеля под псевдонимом «Х», свидетелей ФИО12, ФИО11 и ФИО13 об обстоятельствах и порядке проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки, которыми полностью подтверждена причастность Горюнова И.В. к незаконному сбыту ДД.ММ.ГГГГ закупщику «Х» наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла).

Показания свидетелей объективно подтверждены материалами ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», заключением эксперта, протоколами осмотров предметов: наркотического средства и диска с видеозаписью, сделанной закупщиком ДД.ММ.ГГГГ во время проведения ОРМ. В ходе осмотра видеозаписи Горюнов И.В., которому в силу процессуального статуса обвиняемого были известны положения ст. 51 Конституции РФ, пояснения не давал. Вместе с тем с 27 по 28 секунду записи, изображен мужчина, внешне схожий с Горюновым И.В.

Протоколы осмотров предметов, а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Заключение эксперта является полным, ясным, мотивированным, обоснованным соответствующей исследовательской частью заключения, дано в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемой области. Ходатайств о признании какого-либо из этих доказательств недопустимым – сторонами не заявлялось.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, подробны, последовательны и неизменны, при этом согласуются между собой, а также с вышеизложенными письменными доказательствами и материалами ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», также не вызывающими у суда сомнений. Основания, в силу которых указанные лица, в том числе засекреченный свидетель «Х», могли бы оговаривать Горюнова И.В. либо быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела судом не установлены. Нарушений требований закона при сохранении в <данные изъяты> данных о личности свидетеля под псевдонимом «Х» судом установлено не было. Доказательств какой-либо формы зависимости свидетеля под псевдонимом «Х» от сотрудников полиции, вынужденности его участия в проверочной закупке – суду не представлено.

Судом исследовались документы, подтверждающие основания проведения ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», которые надлежащим образом рассекречены, и представлены суду в материалах дела.

Из данных документов и показаний свидетеля ФИО12 следует, что оперативное мероприятие «Проверочная закупка» с видеодокументированием проводилось на основании соответствующего постановления, утвержденного уполномоченным лицом, и в установленные сроки.

Доказательств того, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Горюнова И.В. сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ, суду представлено не было.

Нарушений ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого судом не установлено. При указанных обстоятельствах, результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в материалах дела, суд признает допустимыми доказательствами.

Наркотические средства – масло каннабиса (гашишное масло), сбытые Горюновым И.В. ДД.ММ.ГГГГ, включены в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», суммарной массой 2, 08 г составляет значительный размер.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Доводы подсудимого Горюнова И.В. о его непричастности к распространению наркотиков неубедительны и обусловлены избранной подсудимым позицией защиты, которая опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленная суду видеозапись встречи Горюнова И.В. с «Х» не опровергает предъявленного подсудимому обвинения, не входит в противоречие ни с одним из исследованных доказательств и их не опровергает.

Тот факт, что при обыске у Горюнова И.В. не обнаружено наркотических средств, основанием для вывода о его невиновности в инкриминируемом преступлении не является.

К показаниям свидетеля Горюновой Н.О. в части нахождения Горюнова И.В. дома ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суд относится критически, учитывая установленные между свидетелем ФИО16 и подсудимым отношения свойства – супружества с 1987 года, длящегося порядка 35 лет, наличия совместных детей и внуков, ведения общего хозяйства. Свидетелем ФИО16 не отрицался факт поездок Горюнова И.В. на автомашине марки «Toyota Prius» ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в содеянном нашла свое полное подтверждение, а его действия подлежат квалификации по п.«б» ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Горюнова И.В., который по месту жительства участковым характеризуется посредственно, ранее не судим. На учете у нарколога, психиатра не состоит. В судебном заседании Горюнов И.В. пояснил, что страдает гипертонией.

О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду сообщил, что оказывает помощь своей семье в содержании.

Подсудимый Горюнов И.В. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Горюнова И.В., суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной; оказание помощи членам своей семьи, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Горюновым И.В. не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Горюнова И.В. за совершенное им преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Исходя из изложенного, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления справедливости, суд не находит оснований для назначения Горюнову И.В. условного наказания в соответствии со ст. 73УК РФ.

Положения ст.53.1 УК РФ к подсудимому Горюнову И.В. призменны быть не могут.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Горюнова И.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания назначается Горюнову И.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строго режима, поскольку Горюнов И.В. осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Принимая во внимание, что Горюнову И.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Горюнова Игоря Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

            Меру пресечения в отношении Горюнова Игоря Викторовича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять Горюнова Игоря Викторовича под стражу в зале суда и содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

Срок наказания Горюнову И.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть Горюнову И.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

            Вещественные доказательства: наркотические средства – масло каннабиса (гашишное масло) оставшейся постоянной массой 0,80 г и 0, 93 г, первоначальную упаковку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; компакт-диск изъятый в ходе проведения ОРМ Проверочная закупка, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Степанкова Е.В.