Решение по делу № 2-4099/2022 от 25.08.2022

29RS0018-01-2022-004873-96

Дело № 2-4099/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А.,

при секретаре Кравец Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошина Сергея Михайловича к Порошиной Наталье Александровне, акционерному обществу "Центр расчетов", товариществу собственников жилья "Тимме 22", обществу с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор", публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2", обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", Некоммерческой организации "Фонд капремонта Архангельской области", обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск", акционерному обществу "Архангельскоблгаз" о разделе лицевого счета, определении долей в уплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

Порошин С.М. обратился в суд с иском к Порошиной Н.А., АО "Центр расчетов", ТСЖ "Тимме 22", ООО "Экоинтегратор", Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2", ООО "ТГК-2 Энергосбыт", Некоммерческой организации "Фонд капремонта Архангельской области", ООО "РВК-Архангельск", АО "Архангельскоблгаз" о разделе лицевого счета, определении долей в уплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование требований указал, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> Право собственности первоначально у него возникло на всю указанную квартиру, но на основании решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20.01.2016 ему принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Ответчику Порошиной Н.А. также принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности. 10.12.2012 брак между сторонами был расторгнут. С момента расторжения брака истец в квартире не проживал, но оплачивал содержание квартиры по адресу <адрес> и коммунальные услуги в полном объеме. После раздела указанной квартиры решением суда, как совместно нажитого имущества, по всем выставленным счетам истцом осуществляется оплата в размере 1/2 доли. При этом по лицевым счетам за услуги накапливается задолженность, которая вызвана не оплатой или оплатой не в полном объеме счетов Порошиной Н.А. Судебным решением задолженность взыскивалась с истца, как с владельца лицевых счетов. Какого-либо соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги не составлялось.

Просит суд обязать Порошину А.Н., АО "Центр расчетов", ТСЖ "Тимме 22", ООО "Экоинтегратор", ПАО "ТГК № 2", ООО "ТГК-2 Энергосбыт", НО "Фонд капремонта Архангельской области", ООО "РВК-Архангельск" АФ АО "Архангельскоблгаз" разделить счета, определить долю (по ?) в уплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги по содержанию общего имущества по адресу: <адрес>

Истец Порошин С.М. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании, пояснил, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик и их общая дочь Порошина К.С., по лицевым счетам за услуги накапливается задолженность, которая вызвана не оплатой или оплатой не в полном объеме счетов. Относительно заявленных требований к ответчикам АО "Центр расчетов", ТСЖ "Тимме 22", ООО "Экоинтегратор", ПАО "ТГК № 2", ООО "ТГК-2 Энергосбыт", НО "Фонд капремонта Архангельской области", ООО "РВК-Архангельск", АО "Архангельскоблгаз" истец на их удовлетворении не настаивает, точной процедуры раздела счетов он не знает.

Ответчик Порошина Н.А., извещена о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчика.

Ответчики ООО «ТГК-2 Энеросбыт», НО "Фонд капремонта Архангельской области", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики АО "Центр расчетов", ТСЖ "Тимме 22", ООО "Экоинтегратор", ПАО "ТГК № 2", ООО "РВК-Архангельск", АО "Архангельскоблгаз" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявления и ходатайств не направили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 259 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ), при начислении по нормативу потребления начисления производятся на одного зарегистрированного в жилом помещении (абз. 2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354).

Как усматривается из материалов дела, Порошину С.М. и Порошиной Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Каждому принадлежит по 1/2 доли.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Порошина Н.А. и Порошина К.С., 22.02.2001 г.р., (дочь).

Истец Порошин С.М. снят с регистрационного учета 06.12.2013, проживает в ином жилом помещении.

Таким образом, поскольку стороны имеют обязанности по оплате за содержание жилого помещения, внесению платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт, но между ними не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения, общего хозяйства с ответчиком не ведет, имеют самостоятельный источник дохода, истец изъявляет желание самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику Порошиной Н.А. и определении размера доли участия сторон в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения по адресу: г<адрес> равным по 1/2.

Одним из основных начал гражданского законодательства в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является то, что граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. В соответствии с общими положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы иска, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из искового заявления, исковые требования истца заявлены к Порошиной Н.А.

Также истец просит обязать ответчиков АО "Центр расчетов", ТСЖ "Тимме 22", ООО "Экоинтегратор", ПАО "ТГК № 2", ООО "ТГК-2 Энергосбыт", НО "Фонд капремонта Архангельской области", ООО "РВК-Архангельск" АФ АО "Архангельскоблгаз" заключить отдельные договоры по оплате услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и выдавать отдельные платежные документы.

Между тем, суд не усматривается каких-либо нарушений прав истца со стороны АО "Центр расчетов", ТСЖ "Тимме 22", ООО "Экоинтегратор", ПАО "ТГК № 2", ООО "ТГК-2 Энергосбыт", НО "Фонд капремонта Архангельской области", ООО "РВК-Архангельск", АО "Архангельскоблгаз". Разделение лицевых счетов судом между собственниками является основанием для открытия отдельных лицевых счетов и начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно долям, указанным в решении суда, а также оформления Порошину С.М. и Порошиной Н.А. отдельных платежных документов. Оснований для заключения отдельных договоров с каждым из собственников суд также не усматривает.

Кроме того, как следует из пояснений Порошина С.М., указанное требование к ответчикам было заявлено по незнанию процедуры разделения счетов и на его удовлетворении истец не настаивает.

Исходя из указанных обстоятельства, в удовлетворении исковых требований к АО "Центр расчетов", ТСЖ "Тимме 22", ООО "Экоинтегратор", ПАО "ТГК № 2", ООО "ТГК-2 Энергосбыт", НО "Фонд капремонта Архангельской области", ООО "РВК-Архангельск", АО "Архангельскоблгаз" необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Порошина С.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Порошина Сергея Михайловича к Порошиной Наталье Александровне, акционерному обществу "Центр расчетов", товариществу собственников жилья "Тимме 22", обществу с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор", публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2", обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", Некоммерческой организации "Фонд капремонта Архангельской области", обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск", акционерному обществу "Архангельскоблгаз" о разделе лицевого счета, определении долей в уплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Определить размер доли участия Порошина Сергея Михайловича (ИНН <данные изъяты>) в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, равной 1/2 доли.

Определить размер доли участия Порошиной Натальи Александровны (ИНН <данные изъяты>) в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, равной 1/2.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для открытия отдельных лицевых счетов для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно долям, указанным в решении суда, и оформления Порошину Сергею Михайловичу (ИНН <данные изъяты>), Порошиной Наталье Александровне (ИНН <данные изъяты>) учреждениями и организациями, осуществляющими начисление платы коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, отдельных платежных документов.

Взыскать с Порошиной Натальи Александровны (ИНН <данные изъяты>) в пользу Порошина Сергея Михайловича (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Порошина Сергея Михайловича (ИНН <данные изъяты>)- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 г.