Решение по делу № 22-4771/2018 от 25.07.2018

Судья Баязитова К.С. Дело № 22-4771

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 9 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

судей Суетиной А.В., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Ейде М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело Бабина А.В. по апелляционной жалобе осужденного на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 июня 2018 года, которым

Бабин Александр Вениаминович, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 40 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей А1. компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Заслушав доклад судьи Худякова Ю.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Бабина А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабин А.В. признан виновным в нападении для хищения имущества А1., совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступление совершено около 21часа 10 апреля 2018 года у дома № ** по ул. **** г. Березники Пермского края.

В апелляционной жалобе осужденный Бабин А.В., выражая несогласие с приговором суда, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, а сумму компенсации морального вреда потерпевшей завышенной. Автор жалобы указывает на отсутствие умысла на совершение преступления, и, с учетом смягчающих обстоятельств, наличия малолетнего ребенка, отсутствия судимостей, мнения потерпевшей, просит изменить приговор, снизить размер наказания и сумму взыскания.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В соответствии с требованиями ст. ст. 302, 380 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Судебная коллегия не находит оснований для вывода о том, что судом первой инстанции нарушены указанные требования закона, а содержащиеся в жалобе доводы не могут быть признаны убедительными.

Вывод суда о виновности Бабина А.В. в совершении преступления, за которые он осужден, основан на полных, всесторонне исследованных и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий и иных доказательствах, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными.

В судебном заседании суда первой инстанции, Бабин А.В., полностью признав свою вину, показал, что пневматический пистолет он постоянно носил с собой и из – за алкогольного опьянения не помнит событий происшедшего.

Из показаний потерпевшей А1. следует, что в указанном в приговоре месте и времени Бабин А.В., применив к ней насилие, потребовал передачи принадлежащего ей имущества, угрожал ей, ударил ее по лицу пистолетом. От его действий у нее имелись телесные повреждения, а так же остался на лице неизгладимый рубец.

Показания свидетелей С., К.,М., А2., Г. не только дополняют показания потерпевшей, но и конкретизируют умышленные действия осужденного по предъявленному обвинению в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, и в совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Судебная коллегия так же не усматривает существенных противоречий в данных показаниях по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, влияющих на правильность данной судом квалификации деяния.

При вынесении приговора суд проверил и оценил доказательства в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности, допустимости, законности исследованных доказательств, все исследованные доказательства, в том числе и со стороны защиты, получили надлежащую оценку в приговоре.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы об отсутствии умысла на совершение преступления судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и принципа состязательности уголовного судопроизводства, неполноту судебного следствия, судебная коллегия в деле Бабина А.В. не обнаружила.

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности – с точки зрения их достаточности, не допустив различных подходов к оценке доказательств, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку умышленным действиям Бабина А.В.

Определяя вид и размер наказания, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бабина А.В.- полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принял во внимание то, что жалоб на его поведение не поступало, он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности.

Иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, которые бы не были известны суду первой инстанции, в судебную коллегию не представлено.

Суд мотивированно изложил в приговоре обоснованность признания отягчающим обстоятельством у Бабина А.В. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 44,45, 46, 56, 60 УК РФ.

Оценив указанное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного Бабина А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания.

При этом суд обосновано не усмотрел исключительных обстоятельств для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, согласно ст. 58 УК РФ, судом определен правильно.

Так как по делу были заявлены исковые требования, то суд первой инстанции в полном объеме выполнил требования п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения либо отмены решения суда в этой части, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено и судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³ , 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 июня 2018 года в отношении Бабина Александра Вениаминовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бабина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)