Решение по делу № 2-300/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-300/2016 28 марта 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Артамоновой Н.В. к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора,

установил:

Артамонова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - Банк) о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в размере сумма. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по указанному договору исполняла до ноября 2015 года. При заключении договора она не могла предположить, что перестанет получать доход как индивидуальный предприниматель и, следовательно, не будет иметь возможность исполнять обязательства по возврату кредита. В настоящее время предпринимательская деятельность не приносит доходов, сумма дохода фактически несоразмерна объему обязательств по исполнению кредитного договора. Кроме того, в настоящее время у нее на попечении имеется иждивенец ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данное обстоятельство не позволяет ей найти официальный источник дохода. Просит суд в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.451 ГК РФ, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дальнейшее начисление процентов по кредиту, признав за ней задолженность перед Банком в размере сумма.

В судебное заседание истец Артамонова Н.В. и ее представитель Старикова А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ответчик ПАО «СКБ-БАНК» представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направили отзыв, в котором просили производство по делу прекратить в связи с тем, что истец Артамонова Н.В. является индивидуальным предпринимателем, спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По определению суда в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений ст.22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, подведомственность гражданских дел по общему правилу определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Артамоновой Н.В. и ОАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор №, по которому истцу как заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1.1 Договора указано, что заключая настоящий договор, заемщик действует как индивидуальный предприниматель, кредит получен для осуществления предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства судом расцениваются как доказательства экономического характера спора - использование денежных средств в предпринимательской деятельности, возникшего между истцом и Банком.

Принимая во внимание характер спора, а также то, что на момент рассмотрения дела в суде Артамонова Н.В. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле нательным бельем, данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку поданное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Артамоновой Н.В. к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.Е. Сараева