Решение по делу № 2-880/2015 от 11.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.

при секретаре Кудриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-880 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Шумиловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Шумиловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о расчетной карте (далее Договор 2), на основании и условиях заявления – оферты клиента; на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор 1). Указанные договоры были заключены в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. Заявление о предоставлении кредита, также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора 1.

В заявлении заемщик выразил свое согласие с Условиями по расчетной Карте, Тарифами по расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о расчетной карте, в рамках которого, в соответствии с Условиями по расчетной карте, открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

В соответствии с условиями по расчетной карте, в связи с заключением банком и заемщиком Договора 1, заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым, заключив иной договор - Договор 2.. Банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых, срок действия расчетной карты - 36 месяцев. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен №№ В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность по Договору 2 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 819, 408 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с Шумиловой И.В. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 54 коп., в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – НБ «ТРАСТ» (ОАО) не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Шумилова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Представила заявление о признании иска НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в том числе, основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., указывая на то, что признание иска ею заявлено добровольно; последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны; дело просит рассмотреть в ее отсутствии.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела и предоставивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком Шумиловой И.В. иска НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в том числе, основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком заявлено добровольно. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным к материалам делам заявлением ответчика (л.д.54-55).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6) НБ «ТРАСТ» (ОАО) уплатило при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Шумиловой ФИО6 иска Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Шумиловой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, в пользу Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) (к/с 30101810900000000576 в Отделении 1 Москва; БИК 044583576, ИНН 7831001567, КПП 775002001, №счета 40817810700246771593) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в том числе, по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации в пользу Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество (к/с 30101810700000000876 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по <адрес>; БИК 047308876,ИНН 7831001567, КПП 732502001, № счета 70601810210031730605) судебные расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

    Председательствующий О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате 26 августа 2015 года.