Решение по делу № 2-53/2021 от 10.07.2020

Дело № 2-53/2020;

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Куклевой К.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова А. В. к Заремба О. А. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Заремба О.А. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <Адрес> по проспекту Юбилейный р.<Адрес>, проводимого в период с Дата по Дата недействительным.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры в <Адрес> по проспекту <Адрес>.

В период с Дата по Дата в доме проведено общее собрание собственников МКД в очно-заочной форме с повесткой дня о расторжении всех ранее заключенных договоров управления с ООО УК «Оптима». Результаты данного голосования были оформлены Протоколом Номер-А от Дата, с которыми истец не согласен.

Указанное общее собрание было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также отсутствовал кворум при проведении собрания.

Истец Овчинников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца адвокат Фарафонов О.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу в связи с его занятостью в Кировском отделении полиции, а также с болезнью истца, однако документы, подтверждающие свою занятость и невозможность истца Овчинникова А.В. явиться в судебное заседание по состоянию здоровья не представил, в связи, с чем ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу не подлежит удовлетворению. Ранее в судебном заседании пояснил, что Овчинников А.В. в собрании участия не принимал, бюллетень не подписывал.

Ответчик Заремба О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Лазарев В.В. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку собрание проведено с соблюдением всех требований к порядку уведомления собственников МКД о его проведении, кворум на голосовании был. Кроме того полагает, что нарушение прав истца в связи с проведением собрания и принятием на нем соответствующего решения не наступило, поскольку ООО УК «Оптима» не приступила к управлению указанным домом. При этом факт проведения собрания в период с Дата по Дата, инициатором которого была Заремба О.А., не оспаривает. При проведении очной части собрания Дата пришло около 10 человек, протокол не велся, было принято решение провести в заочной форме голосование.

Представитель третьего лица ООО «УК Уютсервис» Каримов В.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки не уведомил, ранее в судебном заседании указал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку общее собрание проводилось при отсутствии кворума и является ничтожным.

Представитель третьего лица ГЖИ в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст. 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.ч. 1, 2 ст. 45 ЖК РФ).

В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Так, согласно п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец Овчинников А.В. является собственником 1/2 доли в <Адрес>.

Оспариваемое истцом общее собрание собственников было проведено: очная Дата час. во дворе жилого дома по адресу: р.<Адрес>, протокол собрания не составлялся. Заочная часть собрания проведена в период сДата с 18-00 час. по Дата до 20-00 час.

Согласно протоколу собрания, в очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 57% голосов, владеющие 4425,4 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме (л.д. 67-69 том 1).

На собрании произведено избрание председателя общего собрания собственников МКД, секретаря общего собрания собственников помещений, счетной комиссии. Приняты решения по вопросам способа управления МКД, о расторжении всех ранее заключенных договоров управления, содержания и обслуживания; выбор управляющей организации ООО УК «Оптима»; заключение договора с ООО УК «Оптима» в предлагаемой редакции от Дата; сохранении ранее заключенных прямых договоров по электроснабжению, отоплению, ГВС, ХВС, водоотведению, вывозу ТБО с ресурсоснабжающими организациями; утверждении тарифа на содержание жилья и текущий ремонт в размере 21,74 руб.

Оспаривая полномочия лиц, принявших участие в общем собрании, истцом заявлено о различных нарушениях, в том числе при принадлежности жилого помещения нескольким собственникам голосовало одно лицо, в части бюллетеней неверно указаны данные собственников, а также площадь принадлежащего собственникам жилого помещения, указана неверно в соответствии с данными ЕГРН.

Проверяя доводы истца, суд считает необходимым провести собственный поквартирный расчет, в результате чего приходит к следующим выводам.

Суд не подменяет собой счетную комиссию, и истребование сведений из ЕГРН судом производится только в целях проверки соответствия данных, указанных в бюллетенях, но не в целях установления наличия зарегистрированного права, то есть в случае отсутствия таких сведений, бюллетень изначально не должен быть принят к голосованию счетной комиссией.

При проверке легитимности лиц, принявших участие в общем собрании собственников помещений, у суда возникли сомнения относительно правомочий лиц, оформивших бюллетени для голосования по квартирам №Номер, от имени собственника, поскольку в ЕГРН внесены сведения об иных правообладателях указанных квартир (л.д. 103, 122, 123, 149 том 1, л.д. 4-6, 15-17, 33-35 том 2).

Учитывая, что представленные Управлением Росреестра по <Адрес> сведения ЕГРН о правообладателях помещений в многоквартирном доме актуальны на Дата и Дата, принимая во внимание, что оспариваемые решения были оформлены протоколом общего собрания от Дата, суд, распределив бремя доказывания, не препятствовал ответчику представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент проведения общего собрания лица, подписавшие бланки решений собственников помещений, являлись правообладателями указанных помещений, в том числе, в связи с возможной сменой фамилии, однако каких-либо доказательств, подтверждающих легитимность лиц, принявших участие в голосовании, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, проверяя наличие кворума, суд исключает из подсчета голосов решения следующих собственников:

<Адрес>(общая площадь 62,7 кв.м.), поскольку в голосовании приняли участие Чернова Л.Н., Чернов А.А., которым принадлежит по 1/2 доле в жилом помещении, при этом собственниками являются Чернова Л.Н. – 1/2 доля в праве собственности, Чернов Д.А. – 1/4 доля и Чернов А.А. – 1/4 доля. Таким образом в голосовании принимали участие собственники 47,03 кв.м. жилого помещения;

<Адрес>(общая площадь 62,2 кв.м.), поскольку в голосовании приняла участие Раева Л.И., которой принадлежит 1/2 доли в жилом помещении, при этом собственниками являются Раева М.С. – 5/6 доли в праве собственности, Раева Р.И. – 1/6 доля. Таким образом, в голосовании принимал участие собственник 10,37 кв.м. жилого помещения;

<Адрес>(общая площадь 52,4 кв.м.), поскольку в сведениях, содержащихся в ЕГРН площадь указанного жилого помещения указана 52,00 кв.м., а не 52,4 кв.м. Таким образом, в голосовании принимали собственники 52,00 кв.м. жилого помещения;

<Адрес>(общая площадь 62,8 кв.м.), поскольку в голосовании принял участие Сычев А.Ю., при этом собственниками являются Сычева К.А. – 1/2 доли в праве собственности, Сычев А.Ю. – 1/2 доля. Таким образом, в голосовании принимал участие собственник 31,4 кв.м. жилого помещения;

<Адрес> (общая площадь 63,5 кв.м.) от имени собственника которой проголосовал Беляков Д.А., в то время как в ЕГРН внесены сведения об ином правообладателе указанной квартиры –Гусляков Д.А., Гуслякова Е.Ф.;

<Адрес>(общая площадь 63,3 кв.м.), поскольку в голосовании принял участие Огарь Е.Ю., при этом собственниками являются Огарь Е.Ю. и Огарь А.Н. Таким образом в голосовании принимал участие собственник 31,8 кв.м. жилого помещения;

<Адрес>(общая площадь 63,2 кв.м.), поскольку в сведениях, содержащихся в ЕГРН площадь указанного жилого помещения указана 63,00 кв.м., а не 63,2 кв.м. Таким образом, в голосовании принимали участие собственники 63,00 кв.м. жилого помещения;

<Адрес>(общая площадь 62,7 кв.м.), поскольку в голосовании принял участие Иванова И.А., при этом собственниками являются Иванова И.А., Иванов И.А., Иванов Е.А., Иванов А.А., Иванов А.С. по 1/5 доли каждый. Таким образом в голосовании принимал участие собственник 12,54 кв.м. жилого помещения;

<Адрес> (общая площадь 62,7 кв.м.) от имени собственника которой проголосовал Проводникова Т.А. и Проводников А.С., в то время как в ЕГРН внесены сведения об ином правообладателе указанной квартиры –Продовиков А.С. и Продовикова Т.А.;

<Адрес>(общая площадь 63 кв.м.), поскольку в сведениях, содержащихся в ЕГРН площадь указанного жилого помещения указана 62,9 кв.м., а не 63 кв.м. Таким образом, в голосовании принимали участие собственники 62,9 кв.м. жилого помещения;

<Адрес>(общая площадь 67,2 кв.м.), поскольку в сведениях, содержащихся в ЕГРН площадь указанного жилого помещения указана 62,7 кв.м., а не 67,2 кв.м. Таким образом, в голосовании принимали участие собственники 62,7 кв.м. жилого помещения;

<Адрес>(общая площадь 62,2 кв.м.), поскольку в голосовании принял участие Ищенко А.А., Ищенко И.А., при этом собственниками являются Ищенко Д.А., Ищенко И.А., Ищенко А.А., Ищенко А.А. - по 1/4 доли каждый. Таким образом, в голосовании принимали участие собственники 31,1 кв.м. жилого помещения;

<Адрес>(общая площадь 63,3 кв.м.), поскольку в сведениях, содержащихся в ЕГРН площадь указанного жилого помещения указана 63,3 кв.м., а не 63,1 кв.м. Таким образом, в голосовании принимали участие собственники 63,3 кв.м. жилого помещения;

<Адрес>(общая площадь 52,2 кв.м.), поскольку в голосовании принял участие Ващук О.В., при этом собственниками являются Ващук А.А. – 1/10 доля, Ващук О.В. – 8/10 доли, Ващук А.А. – 1/10 доли. Таким образом, в голосовании принимали участие собственники 41,76 кв.м. жилого помещения;

<Адрес>(общая площадь 64,4 кв.м.), поскольку в сведениях, содержащихся в ЕГРН площадь указанного жилого помещения указана 63,2 кв.м., а не 64,4 кв.м. Таким образом, в голосовании принимали участие собственники 63,2 кв.м. жилого помещения;

<Адрес> (общая площадь 64,4 кв.м.) от имени собственника которой проголосовал Тесляцкий Б.С., в то время как в ЕГРН внесены сведения об ином правообладателе указанной квартиры –Тресвяцкий Б.С.;

<Адрес>(общая площадь 62,5 кв.м.), поскольку в голосовании принял участие Сеслер Е.В., при этом собственниками являются Сеслер КА., Сеслер А.А., Сеслер Е.В. – по 1/3 доли каждый. Таким образом, в голосовании принимали участие собственники 20,97 кв.м. жилого помещения;

<Адрес>(общая площадь 52,9 кв.м.), поскольку в голосовании принял участие Комиссарова Т.П., при этом собственниками являются Комиссарова Т.П., Комиссаров М.С. Таким образом в голосовании принимали участие собственники 26,1 кв.м. жилого помещения;

<Адрес> (общая площадь 52,9 кв.м.) от имени собственника которой проголосовала Подкорытова Ж.В., в то время как в ЕГРН внесены сведения об ином правообладателе указанной квартиры –Подкорытов А.И., Подкорытов В.А., Подкорытова Д.А.;

<Адрес>(общая площадь 63 кв.м.), поскольку в голосовании принял участие Дудина С.Н., при этом собственниками являются Дудин С.С., Дудина С.Н. Таким образом в голосовании принимали участие собственники 31,5 кв.м. жилого помещения;

<Адрес>(общая площадь 52,7 кв.м.), поскольку в сведениях, содержащихся в ЕГРН площадь указанного жилого помещения указана 51,9 кв.м., а не 52,7 кв.м. Таким образом, в голосовании принимали участие собственники 52,7 кв.м. жилого помещения;

<Адрес>(общая площадь 62,9 кв.м.), поскольку в голосовании принял участие Максименко Ю.А. и Максименко Д.В., при этом собственниками являются Максименко Д.В. и Максименко Ю.А. – по 3/8 доли в праве собственности и Сорокина С.И., Максименко М.Д. – по 1/8 доли в праве собственности. Таким образом, в голосовании принимали участие собственники 47,18 кв.м. жилого помещения;

<Адрес>(общая площадь 38,1 кв.м.), поскольку в голосовании принял участие Зубакин А.В., при этом собственниками являются Зубакин Е.А., Зубакин А.В. – по 1/2 доли в праве собственности. Таким образом, в голосовании принимали участие собственники 19,05 кв.м. жилого помещения;

<Адрес>(общая площадь 64,3 кв.м.), поскольку в сведениях, содержащихся в ЕГРН площадь указанного жилого помещения указана 63,0 кв.м., а не 64,3 кв.м. Таким образом, в голосовании принимали участие собственники 63,0 кв.м. жилого помещения.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства изменения площади жилых помещений, а также доказательства легитимности лиц, участвующих в голосовании, ответчиком суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности 3759,05 голоса (указанное в протоколе количество 4425,4 голоса, с исключением, как порочных, 666,35 голоса).

Принимая во внимание общее количество голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, кратное общей площади жилых и нежилых помещений установленной судом в размере 7750,50 кв.м., установив, что участие в работе общего собрания приняли собственники помещений, обладающие 3759,05 голоса, суд приходит к выводу об отсутствии кворума, составляющего в данном случае 3875,25 голоса (7750,5 х 50%) в связи с чем, оспариваемые решения общего собрания собственников помещений, являются ничтожными в силу ст. 181.5. ГК РФ, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума.

Довод представителя ответчика Лазарева В.В. об отсутствии нарушения прав истца принятым решением, что исключает возможность признания решения недействительным не принимается судом, поскольку установление нарушения прав истца необходимо при установлении наличия оснований для признания решения общего собрания собственником МКД недействительным. В данном случае заявлено о ничтожности собрания в связи с отсутствием кворума.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <Адрес> от Дата недействительным.

Взыскать с Заремба О. А. в пользу Овчинникова А. В. в возврат госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021г.

Председательствующий: подпись А.А. Тупикина