Решение от 27.01.2015 по делу № 2-147/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-№ ***/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Железногорск “ 27 ” января 20 15 г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.Н.,

с участием помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора <данные изъяты> А.Ю.,

представителя заявителя МО МВД России «<данные изъяты>» по доверенности О.Е.,

при секретаре Ломаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МО МВД России «<данные изъяты>» о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

установил:

МО МВД России «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении В.Н.

Заявление обосновывалось тем, что решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от **.**.** в отношении В.Н., освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, был установлен административный надзор сроком на 2 года с применением ограничений: запрещение выезда за пределы *** без МО МВД России «<данные изъяты>»; запрещение пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут, кроме дней, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательная явка для регистрации два раза в месяц каждый первый и четвертый вторник месяца.

Срок административного надзора был установлен с **.**.** до **.**.** года.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от **.**.** срок административного надзора был продлен В.Н. до **.**.** года. Однако после этого В.Н. дважды привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ (**.**.** и **.**.** года), дважды за нарушение ограничений по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (**.**.** и **.**.** года). Также был привлечен **.**.** за неуплату административного штрафа по ст.20.25 КоАП РФ.

В указанном заявлении МО МВД России «<данные изъяты>» просило продлить В.Н. срок административного надзора до окончания погашения судимости, а именно до **.**.** с **.**.** с установлением дополнительных ограничений: в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «<данные изъяты>» три раза в месяц, в дни, установленные начальником МО МВД России «<данные изъяты>».

Представитель заявителя - МО МВД России «<данные изъяты>», О.Е. по доверенности в судебном заседании от заявления о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении В.Н. отказалась и просила производство по нему прекратить, поскольку срок административного надзора в отношении В.Н. в настоящее время истек.

Лицо, в отношении которого подано заявление – В.Н., в судебное заседание не явился. О рассмотрении заявления был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения.

Помощник Железногорского межрайонного прокурора Курской области А.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Рассмотрев указанное ходатайство представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

Как следует из правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» положения, содержащиеся в главах 23 и 26.2 ГПК РФ, по делам об административном надзоре не исключают возможность принятия судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от принятого к производству заявления. При решении вопроса о допустимости принятия такого отказа суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своего заявления, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли права и свободы поднадзорного лица в том случае, если заявление касается досрочного прекращения административного надзора либо частичной отмены административных ограничений, а также понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления. В случае, если названные выше требования соблюдены, суд на основании статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Представитель заявителя свой отказ от заявления мотивировала тем, что заявленный ею отказ связан с тем, что в настоящее время срок административного надзора в отношении В.Н. истек. Отказ от заявления представителем МО МВД России «<данные изъяты>» заявлен осознанно и добровольно. Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю заявителя разъяснены судом и понятны.

Из доверенности представителя МО МВД России «<данные изъяты>» О.Е. от **.**.** № *** следует, что у неё имеются полномочия по отказу от исковых требований, что согласуется с положением ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о соответствии указанного отказа от заявления закону, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 261.5 ГПК РФ, части 2 статьи 5, статье 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

С учетом изложенного истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел. В таком случае орган внутренних дел в силу части 6 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повторном установлении административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Таким образом, отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает правильным принять от представителя заявителя МО МВД России «<данные изъяты>» О.В. отказ от заявления о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении В.Н. и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: