Решение по делу № 2-5/2020 от 22.11.2019

Дело № 2-5/2020

УИД 34RS0020-01-2019-000272-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2020 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сельскохозяйственного кредитного потребительного кооператива «Киквидзенский» к Мишутину Михаилу Михайловичу, Тюлюкину Анатолию Степановичу о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, суммы начисленных процентов,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Киквидзенский» обратился в суд с иском к Мишутину М.М., Тюлюкину А.С В. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, суммы начисленных процентов, указав, что 23.03.2015 года между СКПК «Киквидзенский» (займодавец) и Мишутиным Михаилом Михайловичем (заемщик) был заключён договор займа № 15КД-082, на основании которого заёмщик путём получения денежных средств в кассе займодавца, получил денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 362 от 23.03.2015 года. Согласно условиям договора займа, заемщик взял на себя обязательства погасить заём до 23.03.2018 года, а также уплачивать займодавцу проценты в размере 32 % годовых за пользование займом. В обеспечение договора займа заключен договор поручительства № 15КД-082 от 23.03.2015 года между СКПК «Киквидзенский» и Тюлюкиным Анатолием Степановичем, 06.09.1969 года рождения. Заемные средства были взяты заемщиком на цели, указанные в п. 1.2 Договора № 15КД-082 от 23.03.2015 года, а именно: для приобретения в собственности жилого дома и земельного участка. По состоянию на 20 ноября 2019 года основной долг в сумме 200 000 рублей по договору займа в полном объёме не погашен, выплачено 30 000 рублей; начисленные на эту дату проценты в сумме 350 674 рубля заёмщик уплатил частично в сумме 118 412 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. На дату подачи иска - 28.11.2018 года, сумма начисленных процентов по договору займа №15 КД-082 от 23.03.2015 года составляет (530 674 – 118 412) 232 262 рубля. Сумма задолженности по договору займа № 15КД-082 от 23.03.2015 года не погашена.

В исковом заявлении СКПК «Киквидзенский» просит суд взыскать солидарно с Мишутина Михаила Михайловича, Тюлюкина Анатолия Степановича в свою пользу сумму задолженности по договору займа № 15КД-082 от 23.03.2015 года, основной долг и начисленные проценты в общей сумме 402 262 рубля, также государственную пошлину в размере 7 222, 62 рубля.

Представитель истца СКПК «Киквидзенский» Веретенников А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие, на требованиях о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга, процентов и неустойки по договору займа настаивает, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, уточнив о взыскании судебных расходов с ответчиков в равных долях. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мишутин М.М.,Тюлюкин А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от ответчиков не поступало, о причинах неявки суду неизвестно. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2015 года между истцом СКПК «Киквидзенский», и ответчиком – Мишутиным М.М. (копия паспорта на л.д. 39) на основании заявления от 23.03.2015 года (л.д. 38) был заключен договор займа № 15КД-082, в соответствии с которым Мишутин М.М. получил на срок 3 года деньги в сумме 200 000 рублей под 32% годовых для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка (л.д. 11-15).

Обеспечением исполнения основного обязательства послужило поручительство Тюлюкина Анатолия Степановича (договор поручительства № 15КД-082 от 23.03.2015 года на л.д. 40-41, копия паспорта на л.д. 42).

СКПК «Киквидзенский» со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом - выдал заём Мишутину М.М. в размере и на условиях, предусмотренных договором займа № 15КД-082 от 23.03.2015 года в сумме 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 362 от 23.03.2015 года (л.д. 16).

Согласно п. 1.1 раздела 1 условий договора № 15КД-082, срок возврата займа установлен до 23.03.2018 года.

Однако заемщик принятые на себя договорные обязательства в полном объеме не исполнил. На дату предъявления иска денежные средства в счет уплаты суммы основного долга, процентов за пользование займом от Мишутина М.М. в кассу Кооператива не поступали.

По состоянию на 20 ноября 2019 года основной долг в сумме 200 000 рублей по договору займа в полном объеме не погашен, уплачено 30 000 рублей; начисленные на эту дату проценты в сумме 350 674 рубля заемщик Мишутин М.М. уплатил частично в сумме 118 412 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 17-34), карточкой заёмщика (л.д. 35).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком Мишутиным М.М. условий договора займа № 15КД-082 от 23.03.2015 года, образовалась просроченная задолженность и СКПК «Киквидзенский» причинен ущерб в размере 402 262 рубля (расчет на л.д. 36, 37).

Согласно расчету исковых требований общая сумма задолженности по договору займа № 15КД-082 от 23.03.2015 года составляет 402 262 рубля, из которых сумма начисленных процентов - 232 262 рублей (350 674 – 118 412), сумма основного долга по займу составляет 170 000 рублей (200 000 – 30 000).

Расчет задолженности суд признаёт верным, со стороны ответчиков возражений по сумме задолженности не поступило.

Руководством кооператива предпринимались меры, направленные на досудебное урегулирование возникшей ситуации. 31.10.2017 года, 17.05.2018 года ответчикам были направлены претензионные письма (л.д. 43-48, 49-55), оставленные ответчиками без удовлетворения.

Суд находит обоснования исковых требований достоверными, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства также подтверждают установленные судом обстоятельства.

На основании изложенного, оценив совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительного кооператива «Киквидзенский» к Мишутину Михаилу Михайловичу, Тюлюкину Анатолию Степановичу о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, суммы начисленных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу Кооператива также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 222, 62 рубля. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 1002 от 19.11.2019 года (л.д. 8).

Оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков Мишутина М.М., Тюлюкина А.С. по 3 611, 31 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительного кооператива «Киквидзенский» к Мишутину Михаилу Михайловичу, Тюлюкину Анатолию Степановичу о взыскании задолженности по договору займа, суммы начисленных процентов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мишутина Михаила Михайловича, Тюлюкина Анатолия Степановича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Киквидзенский» сумму задолженности по договору займа № 15КД-082 от 23.03.2015 года, основной долг и начисленные проценты в общей сумме 402 262 (четыреста две тысячи двести шестьдесят два) рубля.

Взыскать с Мишутина Михаила Михайловича, Тюлюкина Анатолия Степановича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Киквидзенский» государственную пошлину в размере по 3 611 (три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 31 копейку с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.