Решение по делу № 12-95/2022 от 21.01.2022

Мировой судья Светличная Н.А. УИД 61MS0181-01-2021-002513-26

Дело № 12-95/2022

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Колесникова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 января 2022 года о привлечении Колесникова И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14 января 2022 года Колесников И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Колесников И.А. признан виновным в том, что 14.10.2021 в 13 час. 36 мин., управляя транспортным средством «Рено Коптюр», государственный регистрационный знак № регион, на а/<адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3, ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Колесников И.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 января 2022 года отменить.

Колесников И.А. указывает, что маневр обгона им был совершен вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», разметка была прерывистой. По окончанию обгона ситуация изменилась и началась сплошная линия. Заявитель считает, что немного наехал на сплошную линию по завершению маневра, о чем есть подтверждение: видеозапись сотрудников ДПС.

Кроме того, заявитель считает назначенное наказание чрезмерно суровым, пояснив, чтоон трудоустроен, его работа носит разъездной характер, является единственным кормильцем своей семьи и малолетнего ребенка, и в случае лишения права управления транспортным и средствами пострадает источник его дохода, что негативно отразиться на его семье.

Заявитель Колесников И.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 января 2022 года.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАПРФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела, Колесников И.А. 14.10.2021 в 13 час. 36 мин., управляя транспортным средством «Рено Коптюр», государственный регистрационный знак № регион, на а/д <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.1 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Факт совершения Колесниковым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 КоАПРФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось.

В соответствии с требованиями статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей26.1 указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Колесникова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Колесникова И.А. не имеется. Согласно траектории движения автомобиля, изображенной на схеме места совершения административного правонарушения от 14.10.2021 года, водителем нарушены требования п. 1.3, ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При выполнении маневра водитель должен руководствоваться именно требованиями дорожной разметки.

Доводы жалобы Колесникова И.А. о том, что маневр обгона им был совершен вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», разметка была прерывистой, однако по окончанию обгона ситуация изменилась и началась сплошная линия, не может служитьоснованием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 18.01.2011 г. №6-О-О, из диспозициичасти 4 статьи 12.15КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещенПравиламидорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственностьчастью 3данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушениеПравилдорожного движения Российской Федерации.

Оснований для признания назначенного Колесникову И.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает, так как они сами по себе не влекут необходимость назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, с учетом обоснованно установленного мировым судьей наличия у последнего обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного под. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, неоднократного повторного совершения однородных административных правонарушений, то есть совершение административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом перечисленные в жалобе Колесникова И.А. обстоятельства учтены мировым судьей, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением Колесниковым И.А. транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, личность виновного, наличие, как обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и обстоятельство, отягчающего административную ответственность, последнему.

Доводы жалобы о том, что Колесников И.А. является индивидуальным предпринимателем, его работа носит разъездной характер, является единственным кормильцем своей семьи и малолетнего ребенка, не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, с учетом характера и общественной опасности совершенного Колесниковым И.А. административного правонарушения в области дорожного движения, мировой судья правомерно назначил последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части судья не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Колесникова И.А. не нарушены.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 января 2022 года о привлечении Колесникова И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Колесников И.А. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья: